?

Il n'y a pas de règles bioéthique pour étudier des insectes en laboratoire. Cependant, notre laboratoire souhaiterait étudier la flore bactérienne de scolytes avec humanité ce qui implique de les euthanasier sans souffrance inutile. Certains diront que le système nerveux des insectes est rudimentaire et qu'il n'y a pas de conscience de la douleur. Mais quand sait-on réellement? Qu'est ce que la conscience ? A partir du moment ou on considère qu'une souffrance est possible, le choix d'une méthode d'euthanasie doit être compatible avec le but de l'étude, elle ne doit donc pas perturber la flore bactérienne. On écarte donc l'alcool qui perturbera la flore de la cuticule, vos idées sont les bienvenues.

Ces livres et ses conférences incite les adeptes du paranormal à boire ses paroles et pourtant, ce médecin anesthésiste-réanimateur qui se sert de ce titre pour faire gober sa soupe ne suscite pas les conversions chez les scientifiques. Son dernier livre, Les 7 bonnes raisons de croire en l'au-delà, est sous titré "le livre à offrir aux sceptiques et aux détracteurs". On supposerait qu'il est a même de convaincre cette catégorie de lecteurs, et pourtant, ce livre est une coquille vide. Alors, que doit-on penser de Jean-Jacques Charbonier ?

Par exemple, Jean-Jacques Charbonnier, cet anesthésiste connu pour ses ouvrages sur les expériences de mort imminente, connaît de près la littérature scientifique sur le sujet. Cette littérature indique qu'il y a trois phase physiologique dans les EMI. La première où le patient subit un arrêt cardiaque une augmentation de l'hypoxie qui induit l'impression de sortie du corps, la vision de fantômes et la vision d'un tunnel. La deuxième phase, qui arrive entre 10 et 20 secondes après les arrêts cardiaque et respiratoire où le cerveau est inactif. Et enfin, la troisième phase ou le cerveau se réactive lorsque le coeur redémarre après une ou deux minutes d'arrêt et qui se caractérise par une activation au niveau rétinien de phosphènes responsable de la vision de la lumière aveuglante, le sentiment de plénitude et l'impression de retourner dans son corps. L'EMI donne la fausse impression d'une existence de l'au-delà. Une idée erronée qu'on rejoint le paradis, qui est ressentie lors de la sortie de veille du cerveau.

Lors d'un véritable décès, il n'y a pas de réactivation du cerveau, ce qui signifie que sur le plan physiologique le ressenti se limite à la sortie du corps, le tunnel et pas de sentiment de joie intense. en d'autres terme, le mourant conditionné par les prédicateurs de la réalité spirituelle des EMI aura le sentiment de ne pas aller au paradis mais en enfer. Faire croire que l'au-delà est une réalité reviens à réserver une mort triste, un sentiment d'abandon. On le laisse croire que sa vie à été mauvaise et que Dieu le juge inapte à aller au paradis.

C'est pour une personne qui a eu un cancer du poumon. Il faut donc un lieu qui ne nécessite pas de longs déplacement à pied à cause de l’essoufflement rapide, ce qui n'exclus pas les déplacements culturels en transport en commun ou en voiture de location. Il faut aussi une température tempérée, 20 à 25°C car la difficulté de déplacement et le traitement anticancéreux l'a rendue obèse. L'idéal serait que vous ayez une expérience, que vous soyez handicapés ou avez déjà aidé des handicapés.

Merci pour votre contribution.

Ce livre est introuvable, les sites qui le vendent d'occasion, comme Amazon, le fond à environ 1000 $ ! Aucun commentaire critique n'existe. Le prix est tellement excessif que ça me donne l'impression que ce livre n'existe pas.

Quelqu'un a-t-il plus d'information ? S'il existe, dans quelle bibliothèque peut-on le trouver ?

Selon une étude de Nicholas Epley et coll., le fait de penser à Dieu active des zones du cerveau connues pour sous-tendre la « pensée autoréférentielle ». autrement dit, un croyant attribue à son dieu sa propre pensée. De fait, lorsqu'on écoute sur ce forum les opinions des croyants sur ce que pense Dieu, chacun à sa propre opinion. Si chacun fait son Dieu à son image, la religion est alors conçue pour encadrer la pensée humaine. Elle est donc un endoctrinement futile puisque, in fine, chacun vois en Dieu ce qu'il veut voir.

Source : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-...

Sachant que ce souhait ne changera rien à la vie de la personne, ni en bien, ni en mal.

En Afrique centrale, l'être suprême est désigné sous le nom de Nzambé et ses dérivés linguistiques (Nzambi, Nyamé, Anzambé, Zamba). Ce nom se réfère au soleil, Nzambé est un être lumineux que les êtres humains ne peuvent pas regarder fixement. Par conséquent, il est proscrit de s'adresser à Nzambé directement si cela ne se justifie pas. L'invocation de Nzambé est sacrée.

Le dieu Rê est le dieu du disque solaire et a été associé à d'autres dieux égyptiens tels qu'Amon (Amon-Rê) ou Atoum (Atoum-Ré).

Le dieu Yahvé est un dieu du panthéon du Proche-Orient. On peut remarquer que phonétiquement Nzambé ou Nyamé est proche de Yahvé. De là à associer les deux dieux en un seul ne différent que par la prononciation il y a un pas que je vais me risquer à franchir. Dans mon hypothèse, Yahvé est le dieu Nzambé ou inversement. On pourrait supposer que lors des guerres qui opposaient les Hébreux au Sumériens, une diaspora vers l'Afrique aurait apporté une forme de judaïsme en Afrique centrale. Autre hypothèse, au contraire, la croyance au dieu Yahvé serait importée d'Afrique via la croyance au dieu Nzambé. Troisième hypothèse, celle de ma question, le Dieu Amon-Rê aurait été adopté au moyen-orient et en Afrique centrale. Ce ne sont que des hypothèses, avez-vous des références sur ce sujet ?

Près de 17 millions de noirs ont été déportés dans les pays musulmans dans un but esclavagiste. Or, contrairement aux pays d'Outre-Atlantique où les descendants des esclaves noirs font partie de la population, on en trouve pas de trace dans les pays musulmans. Que sont devenu les descendants des esclaves dans ces pays. ?

Source d'inspiration de cette question : Tidiane N'Diaye, la traite orientale : http://www.dailymotion.com/video/x5unnz_tidiane-n-...

On trouve souvent sur les sites de propagande religieuse que la formation des protéines due uniquement au hasard est mathématiquement impossible. Ils en conclu donc que seul Dieu peut en être l'origine.

Leur démonstration suit généralement ce type de logique :

Prenons une petite protéine de 50 acides aminés. La structure primaire de cette protéine est caractérisée par une séquence déterminée en acides aminés. Une modification de l'ordre de la séquence aboutira à une protéine différente potentiellement non fonctionnelle. Dans l'hypothèse de cette démonstration, elle ne l'est pas.

La probabilité pour que cette protéine ai cette séquence précise en acides aminés est déterminées par le nombre d'acides aminés différents à disposition pour la synthèse de la protéine (20 AA), le nombre d'AA de la protéine (50 AA), l'incorporation d'uniquement des acides aminés lévogyres, la formation d'une liaison peptidique.

la probabilité que la séquence soit exactement celle voulue :

(1/20)*e50 = 8,9 e-66

la probabilité que tous les AA soient lévogyres

(1/2)*e50 = 8,9 e-16

La probabilité que les liaisons se fassent par une liaison peptidique

(1/2)*e49 = 1,8 e-15

La probabilité totale : 1,4 e-95

Selon ce sophisme il est donc impossible qu'une protéine biologique soit due au hasard.

Pourquoi est-ce un sophisme ?

Y aura-t-il des protestations spontanées de la communauté musulmane contre la mort de l'enfant à Marseille, renversé par un chauffard en délit de fuite? Le coupable a été arrête juste avant son départ pour l'Algérie.

Si Dieu est omniscient il sait que l'ange Lucifer se rebellera et deviendra un démon. Cela revient à dire que Dieu à créer le mal. En créant le mal, Dieu n'est-il pas en réalité lui-même un démon ? Sinon, comment peut-on lui prêter une infinie bonté ?

Alors que Ibn Hazm révélait déjà au XIe siècle que la Terre n'est pas plate comme indiqué dans les versets 15:19, 20:53, 43:10, 50:7, 51:48, 71:19, 78:6 et 79:30.

S'il existe, il ne peut être que l'un des deux. Cette idée m'est venu en voyant une réponse d'un théologien musulman sur le paradoxe du rocher.

Ce paradoxe propose de démontrer que Dieu n'est pas omnipotent. Il demande si Dieu est capable de concevoir un rocher si lourd qu'il ne peut pas le soulever. S'il ne peut pas, il n'est pas omnipotent, s'il le peut, il ne pourra pas le soulever donc il n'est pas omnipotent.

La réponse de ce théologien était la suivante :

"La création par Allah d’un rocher qu’il serait incapable de soulever n’entre pas dans la sphère d’application de la puissance d’Allah, car Celui-ci peut faire bouger tout ce qu’Il crée. Mais le fait que la puissance divine ne s’exerce pas sur la création de ce rocher potentielle ne signifie pas qu’il soit incapable. Bien au contraire, cela prouve la perfection de Sa puissance."

Ca démonstration ce résume à ceci :

Dieu est omnipotent, faire quelque chose qui ne répond pas à ce postulat n’entre pas dans la sphère d’application de la puissance de Dieu, donc Dieu est omnipotent.

Pour appuyer sa démonstration, il fournit ce qu'il présume être une analogie :

"Nous demandons à tous ces évêques et ecclésiastiques si Allah Très Haut peut créer un autre dieu comme Lui ? S’il disent : oui ; nous leur disons comment une créature peut-il devenir un dieu ? Comment peut-il être comme dieu tout en étant limité dans le temps alors qu’Allah lui est éternel ? En réalité, l’expression « créer un dieu » relève du sophisme et implique une contradiction car une chose ne peut pas être créature et dieu à la fois. Il est évident dès lors que la réponse ne peut être que ceci : la puissance d’Allah ne s’exerce pas sur cela car le fait qu’une chose soit à la fois dieu et son contraire est absurde et impossible."

Ici, le théologien par d'un postulat non démontré, Dieu est Eternel, pour démontrer l'omnipotence. Sa logique est : Dieu est omniprésent, l'omniprésence implique la non création donc la création part Dieu d'un dieu ayant les mêmes propriétés que lui est logiquement impossible puisque l'omniprésence implique la non création.

Cependant sa démonstration est incomplète, si c'est logiquement impossible, il ne peut donc pas le faire donc il n'est pas omnipotent. En introduisant ce paramètre arbitraire d'éternité il crée un sophisme qui démontre que Dieu n'est pas omnipotent. Pour sauver le postulat d'omnipotence il pourrait enlever le postulat d'éternité mais on en vient alors a une possibilité de polythéisme.

Si le dieu démiurge n'est pas omnipotent, son impossibilité de tout faire fait de lui un demi-dieu, sinon en créant d'autres dieux il est le créateur d'un polythéisme.

En 1983, le Conseil supérieur international des Mosquées a pris la décision de fonder La Commission des Miracles Scientifiques du Coran et de la Sunna. Cette commission officielle des instances islamiques à pour objectifs :

• L’établissement des normes qui régissent les recherches tendant à démontrer le miracle scientifique du Coran et de la Sunna ;

• la mise en exergue du sens profond des versets coraniques et des hadiths qui ont trait à la science, et ce, en accord avec les fondements de l'exégèse, de la linguistique et des objectifs de la charia, et sans aucun maniérisme ;

• L’établissement d’un concordisme entre la science et la foi afin d’insérer les résultats des recherches dans les programmes d'enseignement des différents niveaux ;

• La contribution à la formation de intellectuels et de chercheurs chargés d'étudier les sciences et les phénomènes naturels sous le prisme des textes du Coran et de la Sunna.

• Faire en sorte que le miracle scientifique du Coran et de la sunna soient un moyen de prédication ;

• La coordination des efforts fournis à travers le monde dans le domaine du miracle scientifique du coran et de la sunna et coopérer avec les fondations et les centres spécialisés en la matière.

Cet argument devrait être basé que sur la propriété d'omniscience sans faire référence aux propriétés d'omnipotence ou d'omniprésence.

Du style :

- postulat de Dieu sur l'omniscience

-si vrai alors Dieu est omniscient (ou n'est pas omniscient pour les athées)

si faux alors Dieu est omniscient (ou n'est pas omniscient pour les athées)

Quadrinhos são difíceis encontrar em Portugal, eu procuro "Tintim" em Português