Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.
La France va-t-elle devenir la pétaudière atomique de l'Europe ?
Nous croyons nous plus malins que les Américains, Russes et les Japonais qui ont déjà connu des accidents nucléaires majeurs ? Si on écoute certains "responsables", en France, ça ne peut pas arriver...
Pourtant nous ne sommes pas passé bien loin de cela lors de la canicule, le niveau des fleuves était si bas qu'il ne permettait plus le refroidissement correct des réacteurs...
Parmi les écolos qui contestent, il y a justement un certain nombre de personnes qui travaillaient dans le nucléaire et qui justement, ont changé d'avis car elles ont compris beaucoup de choses.
Et il n'y a pas besoin d'être écolo pour comprendre que les catastrophes nucléaires ne sont pas maitrisables et qu'elles tuent à grande échelle.
Le niveau des fleuves baisse en quelques jours, alors qu'il faut des mois pour arrêter un réacteur. Justement, on a frisé la catastrophe car le niveau limite du système a été atteint. Quelques degrés celcius de plus, et n aurai connu des épisodes comme Fukushima sur plusieurs centrales.
Autant il est mauvais d'être trop alarmiste, autant être trop confiant est dangereux.
Une voiture accidentée ne tue pas pendant des dizaines de milliers d'années. Le nucléaire oui.
Les dispositifs de sécurité existent, ils sont perfectionnés certes, mais à chaque fois on découvre de nouveaux risques, c'est cela le progrès. Nouvelle technologie apporte de nouveaux risques, c'est par exemple le cas du MOX et des surgénérateurs. Donc le progrès ne fait pas avancer la sécurité.
Et on n'a pas parlé des déchets, ni du démantèlement de toutes ces installations...Choses dont le coût et l'impact sont étrangement absents de tous les calculs et analyse d'impact.
Si on prolonge les centrales, c'est surtout parce qu
3 réponses
- Anonymeil y a 10 ansRéponse favorite
Mais elle l'est déjà !!!!
- il y a 10 ans
Le nucléaire est un danger permanent et il n'existe pas de nucléaire propre
http://php.arte.tv/dev/ARTE_France/tchernobyl/ARTE...
Logique de profits, logique de mort : non au nucléaire ! Le drame qui frappe le Japon aujourd’hui doit faire réagir le peuple français.
- Parce que nous sommes solidaires du peuple japonais dans l’épreuve qu’il traverse.
- Parce que la France est le pays le plus nucléarisé au monde.
- Parce que les décideurs de droite comme de gauche sont unanimes pour nous imposer l’industrie mortifère du nucléaire.
- Parce que l’industrie nucléaire lègue pour des millions d’années aux générations futures des déchets radioactifs mortels. Quelques grammes de plutonium pourraient an��©antir l’humanité.
- Parce que l’industrie nucléaire française mène un pillage néocolonialiste en Afrique : Areva extrait de l’uranium au Niger au détriment des peuples locaux, empoisonnant l’eau, l’air, la terre.
- Parce que la question nucléaire relie directement les questions des ventes d’armes, des multinationales capitalistes de l’énergie, des mensonges d’Ãtat ...
- Parce que depuis trente ans, le rapport de force des luttes anti-nucléaires (durement réprimée : un manifestant assassiné par la police en 1977 à Creys-Malville par exemple) a parfois permis de faire reculer l’Ãtat français comme à Plogoff, au Pellerin et au Carnet.
Le nucléaire est désastre écologique, social, politique.
Contre les mensonges des décideurs, pour sortir du « tout nucléaire » imposé par les gouvernants français depuis des décennies. Pour le choix politique d’énergies alternatives.
De Fukushima à la Hague, sortons du nucléaire !
http://www.sortirdunucleaire.org/
Voici un reportage Into Eternity http://www.documentaire.tv/video/1295/Into-eternit...
Source(s) : Marre de cette politique no futur !! http://s3.e-monsite.com/2011/03/01/71951329algues-... - Anonymeil y a 10 ans
La France a toujours été une nation majeure dans l'évolution des technologies du nucléaire.
Et c'est pas trois écolos qui sont pas fichus de savoir comment une centrale fonctionne qui vont changer les choses.
Il commence à y'en avoir marre de votre pessimisme, tout ça parce que dans votre tête le mot nucléaire a une connotation négative.
Si je te dis que ta voiture marche avec un moteur à EXPLOSION, qu'à chaque seconde il y'a des dizaines de petites EXPLOSIONS dans ton moteur qui lui permettent de fonctionner et que sans une régulation correct ou en cas d'accident ces EXPLOSIONS peuvent se propager et faire sauter tout le réservoir d'essence. Tu vas continuer à prendre ta voiture maintenant ? Ou tu vas te rendre compte que la peur de la voiture est aussi infondée que celle du nucléaire ?
-Des pros du nucléaires qui le contestent fermement ?Je ne les connais pas et je veux volontier des noms alors :)
Les incident sont maîtrisables, il y'a des dizaines de petit à côté chaque année dans les centrales françaises et tous ces incidents sont parfaitement maîtrisés. Comme tu l'as dit, durant la canicule le niveau des fleuves était dangereusement bas, il n'y pas eu d'accident pour autant, des contre mesures sont en places pour justement palier à ce problème.
La voiture fait plus de mort chaque année que le nucléaire civil dans toute son histoire, pourtant nous continuons à rouler sans se soucier des risques. La peur du nucléaire est irraisonnée et vient de la méconnaissance de la technologie, de cette assimilation à des bombes ou des quelques accidents spectaculaires qui ont eu lieu à cause de faille de sécurité impardonnables.
Le nucléaire français est sain, le nucléaire français progresse à grand pas et plus le temps passe plus les risques sont maîtrisés.
-Oui, le niveau des fleuves a baissé, l'accident a été évité grâce aux mesures de sécurité et non on aurait pas eu un accident comme celui de Fukushima. Car les centrales françaises et japonaises n'utilisent pas la même technologie.
Les fuites de produit radioactifs à vie longue sont très exceptionnels, Tchernobyl est le seul exemple mais Tchernobyl est également un exemple de gestion calamiteuse d'une centrale.
Les surgénérateurs sont en cours de développement, Superphénix a été un échec car on a voulu construire une centrale trop grosse alors que l'on était encore en phase de tâtonnement, il n'a pas été arrêté principalement pour des raisons de sécurité mais parce qu'il était un gouffre financier. Le danger des surgénérateurs ne vient pas des combustibles nucléaires comme le MOX mais du sodium liquide. Phénix est un modèle réduit et a eu un meilleur succès qui a permis d'améliorer encore une technologie pas au point.
Puis évidemment que les centrales ont un coût, il est encore loin le jour où l'énergie sera gratuite.
