Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.
Qu’est-ce que le pouvoir ?Comment est-il possible de faire vouloir faire ?
" L'exercice du pouvoir consiste à "conduire des conduites" et à aménager la probabilité. Le pouvoir au fond, est moins de l'ordre de l'affrontement entre deux adversaires, ou de l'engagement de l'un à l'égard de l'autre, que de l'ordre du "gouvernement". Il faut laisser à ce mot la signification très large qu'il avait au seizième siècle. Il ne se référait pas seulement à des structures politiques et à la gestion des Etats ; mais il désignait la manière de diriger la conduite d'individus ou de groupes : gouvernements des enfants, des âmes, des communautés, des familles, des malades. Il ne recouvrait pas seulement des formes instituées et légitimes d'assujettissement politique ou économique ; mais des modes d'action plus ou moins réfléchis et calculés, mais tous destinés à agir sur les possibilités d'action d'autres individus. Gouverner, en ce sens, c'est structurer le champ d'action éventuel des autres. Le mode de relation propre au pouvoir ne serait pas chercher du côté de la violence et de la lutte, ni du côté du contrat et du lien volontaire (qui ne peuvent en être tout au plus que des instruments) ; mais du côté de ce mode d'action singulier - ni guerrier, ni juridique - qu'est le gouvernement.
Quand on définit l'exercice du pouvoir comme un mode d'action sur les actions des autres, quand on le caractérise par le "gouvernement" des hommes les uns sur les autres - au sens le plus étendu de ce mot - , on y inclut un élément important : celui de la liberté. Le pouvoir ne s'exerce que sur des "sujets libres", et en tant qu'ils sont "libres" - entendons par là des sujets individuels ou collectifs qui ont devant eux un champ de possibilité où plusieurs conduites, plusieurs réactions et divers mode de comportement peuvent prendre place. Là où les déterminations sont saturées, il n'y a pas de relation de pouvoir ; l'esclavage n'est pas un rapport de pouvoir lorsque l'homme est aux fers (il s'agit alors d'un rapport physique de contrainte) mais justement lorsqu'il peut se déplacer et à la limite s'échapper. Il n'y a donc pas un face à face de pouvoir et de liberté, avec entre eux un rapport d'exclusion (partout où le pouvoir s'exerce la liberté disparaît) ; mais un jeu complexe : dans ce jeu, la liberté va bien apparaître comme condition d'existence du pouvoir (à la fois préalable, puisqu'il faut qu'il y ait de la liberté pour que le pouvoir s'exerce, et aussi support permanent puisque si elle se dérobait entièrement au pouvoir qui s'exerce sur elle, celui-ci disparaîtrait du fait même et devrait se trouver un substitut dans la coercition pure et simple de la violence) ; mais elle apparaît aussi comme ce qui ne pourra que s'opposer à un exercice du pouvoir qui tend en fin de compte à la déterminer entièrement. " FOUCAULT, Deux essais sur le sujet et le pouvoir.
2 réponses
- il y a 1 décennieRéponse favorite
Honnêtement je n'ai rien compris. Vous compliquez ce qui est simple. D'après ce que j'ai compris (je peux me tromper) vous confondez pouvoir et autorité, puis vous ajoutez gouverner. Au passage vous faites mention de l'esclavage,etc. Vous êtes pédant. Lisez les Précieuses ridicules, ça vous instruira.
Sachez tout de même que le pouvoir est une action réalisée en vertu de moyens conférés à celui qui l'exerce. L'autorité peut se confondre avec le pouvoir dans le sens de commander. On peut ajouter gouverner qui veut dire diriger. Ces trois notions sont politiques. A titre d'exemple, on peut dire que tel parti politique est porté au gouvernement du pays en vertu du pouvoir des urnes pour appliquer les réformes avec autorité. Un autre exemple. Napoléon exerçait un pouvoir absolu et gouvernait avec autorité.
- ?Lv 4il y a 4 ans
On peut désirer sans aimer, je ne vois pas où est le problème, le désir n'est que l. a. volonté de posséder ou de ressentir, il n'implique en rien des sentiment d'amour. On peut aimer sans désirer, dans le cas d'amour fraternel, amical, paternel, maternel ou familial. Par contre, pour l'amour avec un grand A, c'est d'après moi impossible.