Êtes-vous sûr de pouvoir clôturer toutes vos questions avant mardi?

Salut, fre d III !

Figure-toi que je viens de terminer de récupérer dans Word TOUTES mes questions et leurs réponses et toutes mes réponses à des questions depuis plus d'une décennie!

Ça m'a crevé, certes, parce-que ça demande (comme tu peux l'imaginer!) des heures de boulot et un travail de longue haleine mais j'en suis très content !

D'ailleurs, pour preuve et parce-que tu comptes parmi les très rares personnes dans YQR pour lesquelles j'ai beaucoup d'estime et une grande considération:

Voici pour ton plaisir le rappel d'une question que tu as posé il y a 6 ans et qui compte certainement pour moi parmi les meilleures!:

"fred III Le dédain pour le matérialisme,vient d'un dédain pour la compréhension et pour l'autre?"

Réponses:

"Non ; c’est le contraire! Le matérialisme qui est la raison de vivre des athées c'est l'amour idolâtre de la richesse; du pouvoir et de toutes les vanités de ce monde; en un mot, c'est le dédain de toute Spiritualité: Ce qui implique l'égoïsme, et l'égocentrisme...

(Image de Sainte BLANDINE jetée aux lions, https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20...

Finalement, le dédain pour le matérialisme, le physicaliste ou le robotisme vient d'un dédain pour la compréhension et pour l'autre."

Réponse Pierre Hautnom Lv 4 il y a 6 ans:

'Déjà il faut être très peu philosophe pour avoir du dédain et encore moins philosophe pour ne pas essayer de comprendre l'autre alors que l'humain est la matière des philosophes. C'est vrai que chez les matérialistes il y a un rejet des apparence et du superflu très intéressant et surtout très apaisant."

MisterYDam Lv 7 il y a 6 ans:

"Oui et non, Fred.

Pour certains c'est le cas, je suis d'accord. Pour d'autres, on ne peut pas vraiment parler de dédain du physicalisme, mais plutôt de distance, ou de non satisfaction avec ce paradigme. Ta réponse a ta propre question montre les limites dogmatiques du physicalisme, Fred, tu y énonces les conditions pour qu'un modèle explique la nature des choses (au moins temporairement) mais tu affirmes de façon arbitraire qu'il est unique, exclusif, et que c'est le paradigme physicaliste! On dirait que tu n'as pas conscience de l'obscurantisme scientifique qui règne depuis le siècle dernier du fait du postulat de ce paradigme, et empêche que la recherche avance dans des directions différentes. Je vois une réfutation très simple du physicalisme, purement rhétorique. Le physicalisme prend pour base "la chose", mais passe sous silence l'esprit, l'observateur qui nomme cette chose, la distingue du reste, juge de son articulation avec le reste. Sans "sa couche abstraite, conceptuelle" qui lui permet de s'exprimer, sans les mathématiques et la logique, le physicalisme se réduirait au silence. Mais pour rester rigoureux et scientifique, ce n'est pas une réfutation valide bien sûr. Pour réfuter le physicalisme, il faut des faits, des observations qui sont non compatibles avec la doctrine physicaliste (en l'état), éventuellement trouver un autre modèle qui lui passe avec succès le critère de réfutabilité sur ces observations, ainsi que sur toutes celles sur lesquelles le physicalisme n'échoue pas. Or dans les faits.... des réfutations, il y en a. Mais l'obscurantisme régnant refuse de les prendre au sérieux. Cela n'est pas tout à fait vrai, heureusement, mais la tendance est très très lente à changer. Parmi ces faits, certains sont analysés par les théories de champs morphiques ou morphogénétiques, certains relèvent d'aspect "non localisé" découverts en physique (peut-on encore parler de "physique" sans lieux et sans temps ?), et d'autres relèvent d'expériences humaines en marge de ce que l'on maîtrise bien. (les expériences de morts imminentes et les témoignages de perceptions extra-sensorielles ou les décorporations, la télépathie etc...). Si le sujet t'intéresse, je te conseillerai de te renseigner sur Nicolas Fraisse. Ses décorporations ne seraient que des hallucinations? Pourtant ça semble parfois diablement probant... Ou sont les protocoles expérimentaux pour attester du caractère hallucinatoire des expériences de décorporation simulées par les scientifiques en stimulant certaines zones du cerveau?J'en ai vu des traces nulle part et pourtant la plupart de ces études parlent d'illusions produites par le cerveau. C'est un peu trop facile de prendre ses croyances pour des certitudes et de ne pas les passer au crible de la réfutation...."

Anonyme, il y a 6 ans:

Mais non!

Le matérialisme (qui est la seule, et unique raison de vivre des athées); c'est l'amour idolâtre de la richesse; du pouvoir, et de toutes les vanités de ce monde; en un mot, c'est le dédain de toute Spiritualité: Ce qui implique l'égoïsme, et l'égocentrisme... Qui entraînent, le dédain pour tout ce qui n'est pas matériel; et, généralement, l'intolérance; le manque d'Amour et de Compassion; le manque de bonté; la manque de Charité; et le manque de compréhension pour autrui. Les Saintes; les Sages, et les Saints, par contre, ont une Spiritualité élevée; qui fait qu'ils vivent, au contraire, dans le dédain du matérialisme; dans la Paix intérieure et dans l'Amour de leur prochain. C'est aussi simple que ça!!!"

Anonyme il y a 6 ans:

"La communauté trollesque m'encule! J'encule la communauté trollesque! Oui, c'est important le matériel, c'est imbriqué et interdépendant du spirit. @+"

"fre d III Lv 7 il y a 6 ans:

"SANS AUCUNE DOUTE !!!!!!! car au fond, le matérialisme, le physicalisme ou le robotisme ne sont pas une manière tout simplement mais sont LA MANIÈRE UNIQUE avec laquelle on pourrait comprendre au fond la nature de notre conscience... car peut-on prétendre vraiment de pouvoir jamais comprendre la conscience sans que cette compréhension vienne d'une théorie réfutable... et du moment que cette théorie aurait prouvée qu'elle nous offre des instruments pour créer une conscience artificielle, on devra reconnaître que cette théorie saisit bien la nature de la conscience.... mais le physicalisme, le matérialisme ou le robotisme ne nous offre pas seulement UNE manière pour comprendre la conscience mais aussi LA MANIÈRE UNIQUE... car une théorie qui ne nous offre pas des instruments pour simuler une conscience, peut-il s'agir vraiment d'une théorie réfutable??????? Et si une théorie n'est pas réfutable mais néanmoins a la prétention de nous offrir une compréhension pour la conscience, cette théorie ne serait pas une théorie mais plutôt un dogme qui s'impose à nous et qui ne sert que les intérêts et les désirs de ceux qui impose ce dogme à l'autre...."

(Où tu noteras, mon cher

fre d III qu'ici, compte-tenu de ta question très intéressante et des réponses qui lui sont données: que le niveau intellectuel dans YQR a SACRÉMENT changé, depuis 6, 7, 8, 9, et 10 ans!!!!!)

Adieu!

Bonne santé et bonne continuation, mon Ami ! Continue à nous enrichir par tes belles questions et par tes belles réponses dans un autre forum que je souhaite digne de toi, c'est à dire de ton brillant intellect!!!!

Cela dit, allez !!!!!!!!!! :

@MR: Récupérer ses questions, y'en a qui ont vraiment rien d'autre à foutre ! 

Comme quoi t'as vraiment une vie de merde. 

Voici la suite : reddit.com/r/YahooQR/

Bonsoir Roméo,

On m'a évité de me fatiguer à le faire... Elles se sont désintégrées .... Boum ...;)))))

Bizz, bonne nuit ... ;))

Pet au casque !

J'aurais aimé épuiser tous mes points......facile à écrire mais à faire ?!

https://youtu.be/2uaAPyyEEaA

Pas assez de barbelés  FreD😄

j ai pas poser de questions depuis 2 ans je préfère répondre