Qui peut me donner des arguments POUR et CONTRE la peine de mort ? Merci ..?

Pour : il se commet des crimes effroyables et à ces crimes, la mort peut ne pas être une réponse disproportionnée.

Contre: mais la justice n'est pas infaillible. Les erreurs qu'elle commet, elle doit être en mesure de les réparer. Etant donné qu'on ne sait pas ressuciter les morts, le principe d'équité doit s'effacer devant le principe de prudence.

Si vous êtes dans une école française, le débat est clôt depuis 1981 !

Pour:Aucun.

Contre:contrairement à ce que prétendent les partisans de la peine de mort, TOUTE les études sur le sujet ont prouvés qu'elles n'est pas dissuasive

un seul et de taille

les erreurs judiciaires

http://www.affaires-criminelles.com/lexique_10.php

et après l'exécution difficile de revenir en arrière

ce débat n'a pas lieu d'être si tu habites en France

Contre

Patrick Dills

Marc Machin

Outreau

c'est suffisant !

j estime que ce débat a été tranché ,qu il n a plus lieu d être et qu il est scandaleux qu on te demande un débat en cours!

Contre :

1. La possibilité de faire une erreur judiciaire.

2. Le fait que la justice n'est pas affaire de vengeance, et que la mort d'un homme n'est jamais un acte juste.

3. Le fait de tuer un homme, quelles que soient les raisons d'un tel acte, reste un acte de barbarie, qui ne saurait être toléré (dans la mesure où cet acte n'est pas un geste de compassion).

Pour :

1. Le facteur financier, c'est évident : moins de prisons à financer.

2. Les cas de nécessité absolue (par exemple la légitime défense, où un policier peut abattre un criminel parce que c'est le seul moyen de sauver une vie.

3. Le facteur dissuasif de la peine de mort sur les criminels (même si cet effet peut être sujet à caution).

1/ Contre

2/ Parce que le degré de civilisation d'un peuple se mesure sur la peine de mort justement

POUR car certains violeurs ou autre récidivent systématiquement dès qu'on les sort de prison, alors comme ca on est débarrasé !!

ET

CONTRE car vaut mieux qu'ils souffrent toute leur vie en prison pour réfléchir à leurs actes

... et en plus le bourreau devient un assassin , même si il est mandaté par la société, il tue de ses mains et que ce soit un coupable ou un innocent ne change rien.

Au cours de l'histoire les bourreaux ne jouissaient pas d'une considération excessive auprès de cette même société.

Présenter le pain à l'envers sur une table attire le diable. Cela vient du fait que le boulanger gardait le pain destiné au bourreau à l'envers sous l'Ancien Régime...

Bon débat

si le débat est en court, on va essayer de ne pas faire trop long :)

Contre la peine de mort, les trois principaux arguments restent, à mon avis :

-la possibilité d'une erreur judiciaire : tu n'es jamais sur à 100% de la culpabilité de l'accusé et comme tu ne peux pas revenir en arrière après une exécution, c'est clairement un mode de justice imparfait

-le côté extrême de la chose : qui sommes nous pour décider de la mort de quelqu'un (même s'il l'a lui même donnée avant, normalement, la loi du Talion ne gouverne pas notre société)

-le coût : oui, malgré la croyance populaire, un exécution et tout ce qui tourne autour (appels, contre appels, incarcération du prisonnier...) coute plus cher qu'un emprisonnement à vie

-la facilité : pour un condamné, la prison à vie est, a priori, plus dure à supporter et à envisager que la peine de mort. Si on veut lui faire payer son crime une peine de prison à perpétuité est sûrement plus forte

Pour la peine de mort :

-le fait que certains criminels sont inguérissables et que, pour eux comme pour la société, il est plus "simple" de mettre fin à leur existence

-la comm : quand on exécute un condamné, on délivre un message plus fort qu'en l'emprisonnant à vie

Je précise que je suis clairement contre la peine de mort