?

C'est une question que je me pose : un homme peut-il avoir un enfant avec une femme qui accouchera sous X pour permettre à son ou sa véritable conjoint(e) de le reconnaître par la suite ?

Et pour un cas plus complexe : est-il possible de faire une fécondation in vitro et de ne pas reconnaître l'enfant par la suite (vis-à-vis de la filiation maternelle) ?

Bonsoir,

Peut-être que ma question est bête mais je ne comprends pas pourquoi les forces de l'ordre françaises arrêtent les immigrés qui souhaitent partir pour l'Angleterre... Pour les envoyer ensuite dans des centres de rétention français... Existe-t-il des accords entre les deux pays pour 'encadrer' ces immigrés ou s'agit-il simplement d'une réglementation française ?

Par ailleurs, est-ce qu'un immigré clandestin se faisant attrapé à la frontière anglaise est renvoyé en France ou dans son pays d'origine ?

Merci d'avance pour vos réponses !

Bonjour !

J'ai des tâches sur le côté droit de l'ongle de l'orteil du pied. Je pense que cela vient d'un choc ou d'un traumatisme dû à mes chaussures un peu trop étroites, mais ces tâches ont l'air assez profondes. J'en ai une toute en largeur à 2mm de la racine de l'ongle. Cependant, mon ongle ne s'effrite pas, n'est pas jaune et ne semble pas se dédoubler.

Comment savoir s'il s'agit de simples microtraumatismes (leuconychie) ou d'une mycose ?

Merci d'avance !

Bonjour !

Sous la Ve République, à quel moment peut-on dire que le Parlement est limité dans son autonomie ? Est-ce seulement du fait du droit de dissolution appartenant au Président ou y-a-t-il d'autres exemples précis ?

Et quelle est la concrétisation réelle du principe de rationalisation au juste ?

Merci d'avance pour vos réponses ! ;)

Bonjour !

D'après Wikipédia : La monarchie (du grec mono « seul », arke « pouvoir » : « pouvoir d'un seul ») est un système politique où l'unité du pouvoir est symbolisée par une seule personne, appelée « monarque ». Selon la définition de Montesquieu, une monarchie se définit par le gouvernement absolu d'un seul.

Mais pourtant, au Royaume-Uni, la reine n'a presque aucun pouvoir. Ce n'est même pas elle qui nomme explicitement le premier ministre. Pourquoi parle-t-on d'une monarchie parlementaire dans ce cas ? Et par quoi se définit un monarque ?

Merci d'avance pour vos réponses ! ;)

Bonjour !

J'aimerais connaitre les sources de ce conflit qui me paraissent incohérentes (si on pouvait faire simple !). J'ai lu l'article de Wikipédia à ce sujet, et on parle d'une opposition entre les calvinistes et les luthériens. Mais quelles sont les différences entre ces deux courants et en quoi cela est-il attaché à la guerre de Trente Ans ?

Merci d'avance pour vos réponses !

J'ai cru comprendre que les Etats fédérés (à l'exception de quelques uns) ont un "quota" de grands électeurs proportionnels à leur population. C'est donc eux qui élisent le président. Mais je ne comprends pas très bien comment sont élus ces grands électeurs ? Sont-ils seulement des représentants d'un parti politique (démocrate ou républicain) auxquels le citoyen attribue sa confiance ?

Par ailleurs, comment peut-on savoir le résultat présidentiel avant même que ces grands électeurs aient voté ? Que se passe-t-il si certains ne votent pas pour le candidat qui leur était rattaché ?

Merci d'avance à celui qui saura m'éclairer ! ;)

Bonjour !

Quelles différences majeures existent entre une monarchie et une République ? Est-ce seulement en rapport avec le statut du chef d'Etat ?

Et est-ce que monarchie est synonyme de royauté ?

Merci d'avance pour votre réponse ! ;)

Et quelles sont les caractéristiques et les différences entre décrets, arrêtés, circulaires et instructions ?

J'ai cherché sur internet, mais je ne comprends pas vraiment les définitions qui leur sont attribuées.

Merci d'avance à celui qui saura m'éclairer !

Quelqu'un peut-il me donner la liste des différents espaces outre-mer et me dire où on en est au niveau de leur organisation et de leurs compétences ? Est-ce que l'acronyme TOM est encore d'actualité aujourd'hui ?

Merci d'avance ! ;)

Je sais que tous ces termes ont une signification différente, mais laquelle ?

Spéculer sur une monnaie, sur les dettes d'un pays, sur une entreprise, spéculer à la baisse ou à la hausse, qu'est-ce-que ça signifie exactement ?

A l'exemple du CAC 40, de l'UE. Pensez vous que ces puissances extérieures jouent un rôle important au sein de notre société et peuvent corrompre notre gouvernement ?

Et le coût marginal d'une entreprise ? Pourriez-vous me l'expliquer simplement, avec, si possible, un exemple concret ?

Les deux consistent à la même chose, non ?

Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes s'indignent devant la tranche à 75%. J'entends partout que les inégalités en France ne cessent de s’accroître, que les riches deviennent de plus en plus riches, tandis que les pauvres sont de plus en plus pauvres. Comment est-ce possible ? Est-ce parce que les riches épargnent en grande quantité ? Et si c'est le cas, n'est-ce pas "normal", par les temps qui courent, de les taxer davantage ?

Quels sont les inconvénients de cette politique ? (à part l'exil fiscal, auquel on pourrait remédier si les français installés à l'étranger étaient taxés également...)

De plus, certains disent qu'une baisse du taux d'imposition permettrait aux riches de réinvestir plus, et ainsi de "relancer" en quelque sorte l'économie ? Mais est-ce correct ? Les riches ne favorisent-ils pas plutôt l'investissement à l'étranger ?

Pourquoi les grosses firmes choisissent-elles d'installer leurs entreprises de production principalement en Asie alors que, je suppose, la main-d’œuvre est aussi faible au centre de l'Afrique ?

Je ne parle pas ici du Maghreb ou de l'Afrique du sud mais des pays pauvres, touchés par la misère, qui accueilleraient à bras ouverts les multinationales à la recherche de coûts salariaux peu élevés...

Pourquoi ces deux territoires sont en guerre ? Et de quelle manière est impliquée la bande de Gaza dans ce conflit ?

J'aimerais une explication simple et objective...

Et est-ce qu'une personne peut cumuler les trois de ces fonctions ?

D'un point de vue économique (et social), est-il légitime de dire que la vie "était mieux avant" ? Notamment au niveau de l'alimentation, du pouvoir d'achat des ménages, etc. Par le mot "avant", je veux parler des années 70-80. Voire, à la limite, des Trente Glorieuses...

N'est-ce-pas juste une illusion ? Je pense fortement qu'à force d'entendre partout (surtout à la télé) qu'on est en crise, que le chômage augmente, que la précarité s'accroit, etc., les gens finissent par se mettre dans la tête que la vie était moins "pénible" avant. Alors certes, les années 70-80 était une période de "mutation", les individus étaient potentiellement heureux, la culture n'était pas la même qu'aujourd'hui, l'économie du pays non plus. Mais d'un point de vue objectif, ne semble-t-il pas évident que la France n'a cessé de se développer au fil du temps et qu'aujourd'hui, les ménages sont sûrement plus riches qu'à cette période ?

Peut-être que je me trompe, mais j'aimerais avoir quelques avis sur la question...