l'homme est -il egoiste par nature?

L'homme n'est pas naturellement égoïste. Comme la majorité des espèces animales il coopère avec ses congénères et pratique l'entr'aide. Si nos lointains ancêtres ne s'étaient pas entraidés et s'ils avaient été naturellement égoïstes ils auraient été dévorés un par un les sales bêtes qui prospéraient à l'époque.l'homme n'est pas malheureux quand il est seul. Il est malheureux quand il est abandonné.

l'instinct de survie est très marqué chez l'homme comme chez l'animal

l'homme agit en fonction de lui et de son intérêt

le vivre ensemble et les difficultés de la vie ont permis de développer la solidarité entre les hommes, de créer une cohésion entre eux

Dans le "contrat social", l'homme renonce à une part de son animalité et de ses instincts les plus primaires pour garantir à tous les droits élémentaires que sont la sécurité, la propriété.

L'homme sort grandi en établissant un contrat entre les individus et diffuse les valeurs universelles que sont la liberté et la fraternité.

Par cela, l'homme prouve ainsi qu'il peut se montrer digne et généreux avec son prochain.

Le matérialisme et l'anonymat des grandes villes ne favorisent ils pas ce retour à l'égoïsme et à l'indifférence, à cette part d'animalité qui autorise tous les excès ?

Je ne pense pas que l'homme soit égoiste par nature, si l'on opte pour un point de vu non anthropocentré. Si l'homme est un produit de la nature, qu'il en est une composante, quelque soit son rôle (par exemple transformer des matières organiques et non organiques, par l'alimentation et l'excretion, ou par la mort et le retour à la terre où il servira d'engrais et se retrouvera dans un cycle écologique profitable à tous sauf à lui-même, étant mort), celui-ci n'est pas nécéssairement tourné vers lui-même, il y a de l'altruisme à être le repas d'acariens, de moustiques, à être le logis de tel ou tel parasite, voire son incubateur, pour peu que la notion d'autre s'étende au-delà de l'homme et qu'elle puisse s'appliquer aux autre animaux, voire aux végétaux (transport de graines par les selles, engrais etc.). Pour moi et seulement pour moi, l'égoisme vehicule l'idée d'agir pour soi, je ne sais pas si se penser soi-même est de l'égoisme, penser à soi, car on ne pense pas forcément à soi pour en tirer un quelconque bénéfice individuel ou par culte de soi-même. Est-ce que penser est un acte, est-ce qu'un acte peut se définir par l'activité de penser et trouver sa substance strictement dans l'imaginaire subjectif, ou l'acte ne trouve-t-il sa substance que dans le réel relatif, je pense que les deux peuvent être envisageables de la même façon. Donc peut-être que penser, et penser à soi, pourrait être un acte, et en cela, une manifestation d'égoisme, mais pas necessairement. Si l'homme est une conséquence de la nature, quelqu'en soit la raison, l'aléatoire par exemple, l'accident, les contraintes ayant entrainé l'homme peuvent se concevoir comme des nécéssités pour lui, contraint de se nourrir, de respirer etc. est-ce que répondre à des contraintes nécéssaires imposées, par son état de nature, imposées par exemple par le système écologique dans lequel il est inscrit par naissance (si l'on parvient à concevoir le système écologique planétaire comme un individu, au même titre qu'un parasite microscopique habitant dans un corps d'homme pourrait concevoir le dit homme-logis comme un individu), ici donc, imposées par autrui (la Nature), alors par nature l'homme contraint n'agirait pas par égoisme, en dehors du point de vu anthropocentré ou spéciste, mais il agirait au profit d'autrui, l'organisme dans lequel il est inscrit par nature et qui le contraint (par exemple l'individu planète ou l'individu Nature etc.). Bien que cela soit absurde, je comprends cela pour l'instant, l'homme est égoiste d'un point de vu antropocentrique, comme il peut etre altruiste d'un point de vu social, ou utilitariste (dans le sens d'utilisé) d'un point de vu économique ou écologique, par des structures qui l'englobent en tant que dividu, comme la Nature qui serait l'individu. En cela c'est un problème relativiste pour moi.

question difficile

Oui, cf le cogito cartésien qui est un ego cogito.

une idée? cherche.

A la base on dit "on est jamais mieux servi que par sois même" et ce n'est pas tout à fait faux... D'un autre côté, si un bébé née et que on ne lui donne pas d'amour il meurt,or l'amour est un sentiment de partage... la nature de l'homme n'est donc pas tellement l’égoïsme ! De plus nous ne sommes pas des animaux!

Il ne faut pas voir que ce que nous avons comme exemple en Europe et les pays industrialisés il y a encore de par le monde des quantités de jeunes qui travaillent pour nourrir une famille entière. L'individualisme est arrivé avec le boum économique.

Certaines familles envoient un fils ou une fille faire des études à l'étranger parmi toute la fratrie il est chargé d'une mission et n'aura pas l'idée du réussir pour lui seul mais pour sa famille, de même qu'il est impensable de vivre seul ou de finir ses jours seul en maison de repos.

L’égoïsme a mauvaise presse. Pourtant, l’égoïsme désigne uniquement le fait de penser à soi. Rien, donc, de foncièrement mauvais là dedans. Etre égoïste c’est apprendre à refuser une situation qui ne nous convient pas au lieu de l’accepter simplement pour faire plaisir à notre entourage ou pour se conformer à la société et susciter l’admiration

En réalité, nous sommes tous égoïstes ! Mais peu d’entre nous sont prêts à l’admettre et à tirer le meilleur parti de cet état de fait, peu d’entre nous possèdent l’art de mener la vie qu’ils désirent

Il vaut mieux mener la vie qu’on désire que celle qui plaît à autrui : personne ne connaît nos besoins mieux que nous-mêmes et personne n’est plus intéressé à leur satisfaction que nous le sommes. Vivre une vie qui plaît à autrui c’est renoncer à des rêves les plus profonds et à son droit au bonheur en recherchant admiration et une sécurité qui n’est qu’illusoire.

Etre égoïste, c’est bien : pour aider les autres ! Et si on pensait à nous ? Mais attention, sans mauvaise conscience, juste parce que l'on sait que c'est nécessaire et qu'on l'assume ! Politiquement incorrect, l'égoïsme est un défaut qui gagnerait pourtant à être mieux connu, et surtout mieux apprécié pour ses qualités non négligeables.

Si l'égoïsme définit en principe quelqu'un qui ne pense qu'à son intérêt, il a paradoxalement la vertu de pouvoir aider les autres, voire les rendre plus heureux ! Comment ?

Ce qu'il ne faut pas perdre de vue : Si chacun s'occupait davantage de lui-même que d'autrui, moins de gens seraient malheureux. En effet, qui mieux que soi-même sait ce dont il a besoin ? Au lieu d'attendre qu'on s'occupe de nous pour être enfin épanoui, pourquoi ne pas s'y atteler soi-même ? De plus, celui qui se comprend lui-même comprendra mieux ses semblables. Ainsi, si vous apprenez à définir vos buts et ce qui vous rend heureux, vous pourrez plus facilement guider les autres dans leurs démarches vers leur accomplissement personnel. Enfin, celui qui réalise ses désirs n'inflige pas son insatisfaction à son entourage. Autrement dit, si vous êtes heureux, votre entourage le sera certainement plus que si vous êtes dans la frustration.

Dans L’art d’être égoïste, Josef Kirschner nous met en garde contre la course à la reconnaissance par autrui et au prestige. il conseille ainsi de mettre en place un principe d’utilité pour juger nos actions : les effectuons-nous pour le prestige qu’elles nous apportent ou parce qu’elles sont réellement utiles?

Afin de pouvoir atteindre le véritable bonheur et de réaliser ses rêves, il est important de pouvoir se dire « Je fais ce qui me plaît, ce que les autres en pensent ne m’intéresse pas »

.

La nature n'est pas égoïste , elle .....!

.