C'est quoi le libre arbitre?

Je préfère laisser une fois de plus la parole à mon ami Nietzsche,,,,,,

"Le libre-arbitre est une illusion totale car cela consiste à croire que nous agissons souverainement alors que nous sommes entièrement conditionnés. La souveraineté de la volonté est un leurre dû à notre vanité.

« L'histoire des sentiments en vertu desquels nous rendons quelqu'un responsable, partant des sentiments dits moraux, parcourt les phases principales suivantes. D'abord on nomme des actions isolées bonnes ou mauvaises sans aucun égard à leurs motifs, mais exclusivement par les conséquences utiles ou fâcheuses qu'elles ont pour la communauté. Mais bientôt on oublie l'origine de ces désignations, et l'on s'imagine que les actions en soi, sans égard à leurs conséquences, enferment la qualité de « bonnes » ou de « mauvaises » : pratiquant la même erreur qui fait que la langue désigne la pierre comme dure, l'arbre comme vert - par conséquent en prenant la conséquence pour cause. Ensuite on reporte le fait d'être bon ou mauvais aux motifs, et l'on considère les actes en soi comme moralement ambigus. On va plus loin, et l'on donne l'attribut de bon ou de mauvais non plus au motif isolé, mais à l'être tout entier d'un homme, lequel produit le motif comme le terrain produit la plante. Ainsi l'on rend successivement l'homme responsable de son influence, puis de ses actes, puis de ses motifs, enfin de son être même. On découvre finalement que cet être lui-même ne peut être rendu responsable, étant une conséquence absolument nécessaire et formée des éléments et des influences d'objets passés et présents : partant, que l'homme n'est à rendre responsable de rien, ni de son être, ni de ses motifs, ni de ses actes, ni de son influence. On est ainsi amené à reconnaître que l'histoire des évaluations morales est aussi l'histoire d'une erreur, de l'erreur de la responsabilité : et cela, parce qu'elle repose sur l'erreur du libre arbitre. »

.

C 'est croire que l'on peut mener son existence comme on l'entend.

Contrairement aux déterministes , qui crois que tout est déjà couru d'avance .

Le libre arbitre fait fi du destin .

Au contraire Le fatalisme est un déterminisme , on dit MEKTOUM chez les arabes.

Le libre arbitre , lui procéde de la libre pensée .

......

C'est la capacité de prendre des décisions soi-même ! sans l'influence d'autre chose ! ceci dit que le destin donc n'existe pas !

Faculté de la volonté à opérer un choix en toute liberté .

Beaucoup estiment que le libre arbitre absolu est impossible

C est une illusion qui consiste a croire que nous decidons tout de notre propre chef.

Sauf que nous sommes continuellement influences

Notre éducation, les medias nous influencent ou essaient de nous influencer

Nous ne retenons que ce que nous avons envie d' entendre, cela est déjà révélateur de la limite du libre arbitre

L' essentiel est d' en être conscient

C'est la conviction selon laquelle il y aurait en chacun de nous un "moi" ou une identité inaltérable et substantiel dirigeant son destin, seul à même de faire des choix et susceptible d' orienter librement sa vie en dehors de tout déterminisme et conditionnement génétique , émotionnel ou culturel ...

Pour simplifier si vous êtes intelligent, si vous êtes beau et séduisant, si votre vie n'est qu'un succession de réussites...si vous nagez dans le bonheur ..si vous êtes un philosophe reconnu et apprécié, vous ne le devez qu'à vous même, à vos efforts de volonté ...d'ou les accessoires du libre arbitre que sont le mérite, les récompenses et autres gratifications, la rançon du jugement et de la discrimination, le culte de la personnalité...et le sentiment de culpabilité qui rôde toujours quelque part ...

Si au contraire vous êtes moche et stupide, terne et médiocre ou handicapé de naissance , ressaisissez vous que diable... prenez exemple sur la première catégorie oh combien exemplaire...positivez..!

Le libre arbitre suppose un noyau dur, un moi auto créé, indépendant, libre de toute influence ...or de toute évidence ce truc n'existe pas ..l'ego est impermanent et non substantiel, si référer comme à une valeur sûre et immuable c'est s'attacher à une illusion...

Ce que l'on crois détenir dans la société actuelle...

Ce que l'on détient en s'en affranchissant

Ce que l'on désir sous la contrainte

Ce dont on a plus besoin lorsqu'on est vraiment libre...

Le libre arbitre est une notion utilisée par les tortionnaires de notre temps pour donner l'illusion que vous avez le choix...

C'est la liberté de choix,

de choisir ta vie et non de la subir.

j'arrive pas a discerner ta question

il s'agit de la théorème de complétude de Kürt Gödel : dès qu'on utilise le calcul des prédicats du deuxième ordre, on peut toujours créér des propositions qui ne sont pas dérivable à partir des premiers principes et dont on sait néanmoins qu'ils doivent être vraies justement à cause du fait qu'ils ne sont pas dérivable... ces propositions sont de la forme suivante : "Cette proposition n'est pas dérivable". Ce sont des propositions dont nous pouvons éprouver que quand nous essayons de les dériver que nous finissons dans un boucle infini...

alors il y aurait toujours "des vérités" que nous ne pourrions jamais connaître...

le noyau de ce problème s'agit de la phénomène d'auto-référence... si tout serait connaissable, ça voudrait dire qu'il y aurait une langue qui saurait d'impliquer chaque vérité possible, aussi les vérités si tu et moi ou n'importe quel autre système conscient connaitraît une telle ou telle vraie proposition ou pas, alors le moment surlequel la conscience de cet système conscient (capable à auto-référer) change, à ce moment là, la langue devrait changer aussi si elle veut rester complète... et donc si la langue ne peut plus changer ou évoluer, ça voudrait dire que notre conscience ne pourrait non plus évoluer par conséquence...

bonne journée