LE DARWINISME ENTRE LE CORAN ET LA SCIENCE 2/2?

LE DARWINISME ENTRE LE CORAN ET LA SCIENCE 2/2

Relation Homme-Singe:

Pour compléter cette partie, nous allons parler des Hommes-Singes, ou plutôt: quand et où sont apparus les premiers hommes? Comment se sont-ils différenciés des singes? L’homme évolue-t-il encore et vers quoi?

L’homme d’une manière générale se trouve continuellement devant une succession des australopithécus (Afarensis, de Java, Robustus, Bosei,...) au physique bestial, censés être les ancêtres de l’homme moderne, mais cette filiation est-elle fondée sur des faits acquis ou sur des conjectures?

A propos de cette prétendue descendance, nous présentons les idées des savants qui étaient moins réservés.

L’apparition du livre de Darwin a suscité dans le monde scientifique les plus extrêmes réserves de la part des naturalistes de toutes disciplines, on trouve:

- Le géologue Elie de Beaumont (1798-1874).

- Le paléobotanique Adolphe Brongniart (1801-1876).

- Le zoologiste et paléontologiste Louis Agassiz (1807-1873).

- Le physiologiste Pierre Flourens (1794-1867) qui a particulièrement insisté sur la fixité des espèces.

- Le physiologiste Henri Mile Edwards (1800-1885)

- Le grand anthropologiste Armand de Quatre gages de Bureau (1810-1892).

- Le professeur Guyénot (1947, pages 39 et 49) biologiste, constate que, puisque la "paléontologie ne peut fournir des preuves directes de filiations...

En 1964; Le bio philosophe, Dr Maurice Vernet, publie:

« La grande illusion de Teilhard de Chardin » dans le chapitre V reprend dans son titre l’expression de Vialleton: "l’illusion transformiste". Et il montre que l’illusion, née de l’apparence que l’on prend pour la réalité, peut engendrer la plus profonde des illusions.

Nous lisons dans NEW SCIENTIST du 25 mars 1965:

"L’une des principales difficultés réside dans le fait que des cr��nes fossiles humains ayant une signification réelle sont extrêmement rares, toutes les trouvailles faites jusqu’ici tiendraient dans un grand cercueil. Tout le reste est sans rapport avec le sujet".

A.M.Winchester, professeur de biologie, écrit dans son livre: "La biologie et ses rapports avec l’homme" 1964.

"Les restes de l’homme de Suvarscombe en Europe, de l’homme de Kanjera en Afrique, et d’autres encore, suggèrent que le vrai homme ait pu déjà exister voici 300.000 ans, et dans ce cas il aurait été Contemporain de l’Homo-erectus".

Le professeur Albert Wendel, en 1968, dans son livre "La genèse du vivant" constate qu’il existe un profond hiatus entre l’homme et le reste du règne animal par la bipédie, car seuls les hommes sont des vrais bipèdes (page 231).

Par "la pensée conceptuelle" qui est l’apanage de l’homme, qu’aucun être vivant ne partage avec lui", par "le langage conceptuel"qui est propre à l’homme, l’une des caractéristiques les plus essentielles de l’espèce humaine" (p.249-250).......

En 1971, dans une interview au sujet de l’ouvrage de Jacques Monod "Le hasard et la nécessité", Jean Rostand déclare:

"Si je suis d’accord avec Monod philosophiquement, je m’éloigne de lui en ceci que je garde l’impression qu’il nous manque quelque chose pour expliquer l’évolution. Je reste "mutationniste insatisfait", pour ma part je crois qu’il y a des mécanismes qui nous échappent encore... je ne parviens pas à imaginer autre chose que le hasard... mais biologiquement, il me semble difficile d’expliquer même une fleur par le hasard »

propos recueillis par Christian Chabanis 1973 pages 4O et 54.

Il apparaît donc clairement que l’interprétation évolutionniste des fossiles et la reconstitution de prétendus ancêtres de l’homme n’est que des illusions de la « science » elles sont fondées sur des assertions gratuites.

Les données de la science moderne indiquent que l’homme ne descend pas des animaux, mais qu’il fît l’objet d’une création spéciale, distincte de celle des animaux.

Dans son article « Evolution humaine 1985 », Monsieur André Langaney, professeur à l’université de Genève, et responsable d’une équipe au centre de recherches anthropologiques du musée de l’homme (UA 49) a exprimé un avis, en ces termes:

"Tout ou presque, de ce que l’on pensait de l’évolution des populations humaines, il y a vingt ans, est aujourd’hui considérée comme faux ou remis en question.

Les raisons de ce changement sont simples:

Les progrès de la génétique nous ont apporté, au cours des vingt dernières années, des informations non seulement beaucoup plus nombreuses, mais infiniment plus précises que toutes celles qui les avaient précédées »,il ajoute:

"La séparation récente des ancêtres de l’homme et des grands singes est confirmée par leur extrême similitude génétique":

..... et que "la continuité des différences observées entre tous les fossiles humains depuis l’homo ha