A tous ceux qui ont condamné DSK sur ce site : êtes-vous prêts à reconnaître votre erreur?

Salut,

L'erreur ne fut pas de croire DSK coupable. L'erreur fut de ne pas respecter la présomption d'innocence.

Ce n'est pas DSK que je défends car le moins que je puisse dire est que nous ne sommes pas amis amis. Ce que je défends c'est son DROIT à une justice équitable.

@ Blutsaug.

TOUT N'EST PAS OBSCUR DANS CETTE AFFAIRE :

IL EST PARFAITEMENT CLAIR QUE LA PLAIGNANTE A MENTI AU GRAND JURY. Ce qui rend son témoignage juridiquement irrecevable. C'est ça le DROIT.

Une erreur ? Quelle erreur ?

Ce n'est pas parce que le passé de cette femme est trouble qu'il n'y a pas eu viol. Ce qui est sur c'est qu'il y a eu relations sexuelles. La question est de savoir si elles étaient consenties (Contre de l'argent) ou non.

Donc soit DSK est un violeur, soit il se tape des prostituées à la première occasion.

Compte-tenu des différents éléments (Plainte déposée contre lui pour tentative de viol en france), je continue à pencher pour la première option.

Mais même si c'est la 2nde qui prévaut, ce n'est tout de même pas très reluisant.

Je le crois toujours coupable

DSK est un Pervers et il n'en était pas à son coup d'essai, Tristane BANON et d'autres

Décidément l'Express est tombé bien bas pour retourner ainsi sa veste et prétendre que l'accusation de viol était infondée. Rien ne permet de le dire aujourd'hui. Le pb est que la présumée victime semble avoir menti et cela décrédibilise ses déclarations. De plus comme je l'ai dit ds d'autres posts peut t-on expliquer pourquoi une soi disante prostituée ds un grand hôtel continue de faire des ménages et habite ds un quartier pourri. Le procureur n'a pas bcp de courage et pense à sa prochaine réélection au risque d'abandonner les accusations contre DSK, ravi de ce soudain revirement. N'oublions que les consciences, les témoignages s'achètent.. il suffit de proposer bcp d'argent...

Mais où avez-vous vu que DSK était innocent des faits qui lui sont reprochés ?

Ce n'est pas parce que ses avocats ont réussi à salir la victime qu'il faut croire à la non-culpabilité de l'inculpé.

L'avocat Brafman, qui a des liens avec la mafia, peut très bien avoir fabriqué des "preuves" qui peuvent laisser penser que la victime a menti sur certains points. Il est coutumier du fait.

La justice américaine est très particulière. Elle ne tient pas compte des faits mais de la personnalité des victimes ou agresseurs.

La victime est tellement salie qu'elle aura du mal à s'en remettre, mais cela n'intéresse personne.

C'est le pot de terre contre le pot de fer. La victoire de l'argent sur la pauvreté.

C'est assez éceourant dans l'ensemble.

Il n'en reste pas moins que le jour a été fait sur DSK et son addiction au sexe. Heureusement que les faits aujourd'hui connus sauveront la France d'avoir un président obsédé sexuel et bien peu intéressé par les gens qui ne sont pas du même monde que lui, c'est-à-dire par 95% des Français. Ouf ! Nous voilà déjà sauvés d'un péril...

DSk n'est absolument pas innocente, je rappelle que lui-meme n'a toujours pas donne sa version des faits il n'a toujours pas dit comment ca se fait que son sperme etait sur les vetements de la plaignante ni explique les traces de griffures.

Tout ce qu'il a dit c'est "non coupable" qui en soit ne veut rien dire.

Quant aux elements discreditant la plaignante, je me fout totalement qu'elle ait menti pour rentrer aux Etats-Unis, ca n'a aucun lien avec le viol, je me fout que son conjoint soit dealer.

Et il a ete prouve qu'elle n'avait pas menti grace aux cartes d'acces contrairement a ce que le post avait dit. Elle a de plus porte plainte contre le New-York post qui l'accuse d'etre une pute.

@*** Il était un petit Navire ***

La prostitution etant illegale a New-York il pourrait etre condamne sur ca. C'est bien pourquoi en prime ses avocats refutent la these de la relation tarifee

@The Final Frontier

Pour Kerviel il a ete condamne a plusieurs annees de prisons

@Benz0r

J'ai bien lu l'article dit ->

"La première certitude que nous pouvons tirer de l'affaire DSK est que l'ancien directeur du FMI a été victime d'une injustice"

"La réalité suffit : une accusation de viol infondée"

"il ne faut pas que l'innocence reconnue de DSK fasse oublier l'essentiel: "

les journalistes sont les premiers à ne jamais se mettre en cause............qu'ils s'abstiennent de nous donner des leçons de morale!

et pour répondre à la question

je suis aussi persuadé de sa culpabilité

l'abandon des poursuites n'est pas une preuve d'innocence

je rappelle les mots d'une de ses "conquetes" au FMI

«M. Strauss-Kahn a abusé de sa position pour entrer en relation avec moi. […] Je crains que cet homme n'ait un problème qui, peut-être, le rend peu apte à diriger une organisation où travailleraient des femmes.»

Y-a-t'il vraiment eu une erreur? Il est coupable, ça ne fait aucun doute.

En revanche, l'erreur véritable consisterait à suivre les spécialistes du retournement de veste et de le béatifier aussi vite.

Preuve qu'avec beaucoup d'argent, on peut acheter la presse, l'opinion, et même un procureur.

Quel erreur ? vous pensez peut etre qu'il est lui même une oie blanche ? je pense surtout qu'il a eu le bol immense de tomber sur une imbécile qui à commencée à mentir pour gagner le gros lot.... erreur fatale aux states ! ce que les avocats ont tout de suite très bien compris.