Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.
Les sciences de l'homme sont-elles vraiment des sciences ?
Croyez-vous, avec C. Lévi-Strauss, que «le but dernier des sciences humaines n'est pas de constituer l'homme mais de le dissoudre» ?
De quel homme fait-on la science ?
L'homme se réduit-il à ce que nous en font connaître les sciences humaines ?
Les sciences humaines permettent-elles de comprendre l'homme ?
Peut-on dire, avec un anthropologue contemporain que «la conscience est l'ennemie secrète des sciences humaines» ?
Les sciences de l'homme doivent-elles s'inspirer des méthodes utilisées dans les sciences de la nature ?
Qu'entend-on par «enquêtes sociologiques» ? A quoi peuvent-elles être utiles ? Et à quelles conditions le sont-elles ?
Si l'expérimentation a une fonction dans les sciences de la nature qu'est-ce qui en tient lieu dans les sciences de l'homme ?
A quel titre et jusqu'à quel point l'homme peut-il être objet de science?
Comment l'homme connaît-il son propre comportement et que vaut cette connaissance ?
Dans quelle mesure l'homme échappe -t-il à la connaissance qu'on peut avoir de lui ?
L'homme est sujet connaissant. Peut-il être aussi objet connu ?
La science peut-elle expliquer l'homme sans nier sa valeur de sujet?
Les sciences humaines épuisent-elles la connaissance de l'homme ?
Peut-on sans se contredire, parler de «science de l'homme» ?
Qu'est-ce qui rend difficile l'objectivité dans les sciences humaines ?
Serait-il exact de définir la psychologie d'aujourd'hui comme la science de l'homme ?
Est-ce au même titre que l'on parle de sciences de la nature et de sciences de l'homme ?
La pluralité des sciences de l'homme ne contredit-elle pas le projet philosophique de penser l'homme ?
2 réponses
- il y a 1 décennieRéponse favorite
Je ne pense pas,comme Lévi-Strauss, que le but dernier des sciences humaines soit de dissoudre l'homme. Les sciences humaines sont l'étude scientifique des comportements humains. Il est vrai que l'on peut penser que cela réduit l'homme à un "objet" scientifique, mais mon avis est que ces sciences nous permettent justement de mieux comprndre l'homme. Tout cela grâce à une pensée, une méthode scientifique qui n'est pas si différente de celle utilisée pour les sciences de la nature.
Les sciences humaines telles que la psychologie par exemple ont été d'un apport considérable dans la psychiatrie. Des maladies mentales telles que l'hysterie ou encore la schyzophrénie ont pu être mieux comprise grâce aux sciences humaines.
Certes, chaque être humain est différent, mais le cerveau humain fonctionne sensiblement de la même façon chez chaque personne (sauf pathologie mentale bien sûr).
Ce qui rend difficile l'appellation de "science" aux sciences humaines par les scientifiques eux-même est justement cette difficulté parfois a trouver de l'objectivité aux découvertes. Si tout se passe dans l'esprit humain, comment vérifier avec certitude les résultats trouvés ? Jusqu'à présent, aucun outil cent pour cent efficace n'a été trouvé pour sonder l'esprit humain, cependant les expérimentation dans les sciences humaines sont souvent extrêmement rigoureuses.
L'interprétation faite des résultats de ces expérimentations peut cependant, il est vrai, dépendre de l'expérimentateur lui même. Mais n'est-ce pas parfois le cas dans les sciences de la nature également ?
En bref, les sciences humaines nécessitent un esprit scientifique, mais le débat sera toujours entier je pense auprès des scientifiques (de "la nature") quant à les considérer réellement comme des sciences a part entière...
- Dural richardLv 4il y a 1 décennie
Va sur le site empathia.e-monsite.com et tu auras toutes les réponses à tes questions. Il existe cinq réflexions dont trois empathiques. L'empathie est le raisonnement logique, le seul qui permet de voir la vérité. Détenir la science sur une choses est détenir la vérités sur cette chose, comme l'empathie est la logique est donc permettre de voir la vérité, la science, tu t'apercevras que l'altruisme, qui vient du mot truisme évidence est le plus haut degré d'intelligence car un altruiste détient dans sa conscience le fonctionnement des cinq réflexions, la science cognitive, la vérité sur le fonctionnement de toutes les réflexions. C'ets pour cela qu'il sait se mettre à la place de quiconque pour deviner ce qu'il pense.
Salut.
