Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.
Que font les défenseurs de la laïcité ?
Pour la deuxième année consécutive, les élus chrétiens sont appelés à se rendre en pèlerinage à Lourdes du 8 au 11 avril. "Un moment d'amitié, de réflexion et de foi" selon le père Matthieu Rougé, conseiller spirituel de l’association Chrétiens élus publics et aumônier des parlementaires.
On a vu d'ardents défenseurs de la laïcité française crier au scandale lorsqu'une candidate du NPA (Nouveau Parti Anticapitaliste) s'est présentée aux élections régionales de mars 2010 voilée d'un foulard au nom de ses convictions musulmanes. On a vu d'implacables zélateurs prétendus laïcs s'offusquer du fait qu'une entreprise privée de restauration décide de ne plus proposer de menus contenant du porc et de ne mettre à sa carte que de la viande halal.
Aujourd'hui, ces parangons de la laïcité à la française semblent totalement muets voire pétrifiés face à cet appel de l'aumônier des parlementaires de la République française. On a pourtant dit et écrit à peu près tout et n'importe quoi quant à l'interprétation qu'il fallait faire de la loi de séparation de l'église et de l'état. Et pourtant, il y a fort à parier que rares seront les voix qui s'élèveront pour faire remarquer que cet appel au pélerinage ne concerne pas de simples citoyens vivant leur foi au sein de leur foyer, mais des élus de la République, des législateurs censés respecter la loi française, qui au nom de leur mandat vont exprimer ouvertement leur préférence pour une religion.
La loi de 1905, socle de la laïcité à la française, sépare clairement deux mondes : le domaine public (au sens du fonctionnement de l'état et de ses institutions) et le domaine spirituel (au sens religieux du terme). Ainsi, il est interdit à un fonctionnaire de l'état d'afficher avec ostentation sa religion dans l'exercice de ses fonctions. Il est interdit à un représentant de l'Etat de favoriser, de quelque façon que cela soit, une religion plutôt qu'une autre.
L'appel lancé par le père Matthieu Rougé ne s'adresse pas à de simples citoyens qui peuvent vivre leur foi comme bon leur semble du moment que cela ne sort pas de leur sphère privée, il s'adresse à des élus de la République, à des personnes souvent membre de l'éxécutif de collectivés territoriales publiques. Un député, quelques soient ses fonctions, reste le réprésentant de l'ensemble des citoyens de sa circonscription dans sa diversité philosophique et religieuse. En participant à un pélerinage dans un des lieux saints de l'église catholique non pas en tant que simple citoyen mais en tant qu'élu, il enfreint allègrement tous les principes républicains et laïcs de la République française.
On peut imaginer sans peine le scandale immense que provoquerait un imam qui appellerait l'ensemble des élus français de confession musulmane à participer à un pélerinage à La Mecque.... Mais lorsqu'il s'agit d'un curé qui appelle des élus français de confession chrétienne à participer à un pélerinage à Lourdes, cette laïcité, si chère à ceux qui sont allés jusqu'à demander aux tribunaux d'interdire à une femme française et musulmane d'être candidate à une élection en France, semble être parfaitement respectée...
L'hystérie anti-musulmane a remplacé l'hystérie antisémite du siècle dernier. Faut-il attendre l'organisation "spontanée" de "ratonnades" (on appelait cela pogrom au XIXème siècle) pour qu'on ouvre enfin les yeux sur une situation qui, si elle devait perdurer, entrainerait notre société dans le même cauchemar qui débouchât sur Auschwitz ? J'exagère me direz-vous ? A voir... Reprenez la plupart des commentaires souvent manichéens concernant les atteintes à la laïcité par des musulmans ces dernières années et remplacez musulmans par juif et islam par judaïsme. Vous serez sans doute surpris de l'incroyable proximité sémantique et argumentaire des réquisitoires actuels et de ceux que l'on pouvait lire dans la presse antisémite de la fin du XIXème et début du XXème siècle...
Elus de La République : Personnes détenant un mandat électif en France. Ici, il s'agit de députés et de sénateurs.
Boite privée : entreprise régit par le droit des sociétés dont les actionnaires sont soit privés soit publics. A ne pas confondre avec une administration, "propriété" de l'état français.
événement religieux : Fait important à caractère religieux. Un pélerinage à Lourdes est un évènement religieux.
Représentant religieux : Personne investit d'une autorité quelconque par une religion. dans le cas qui nous occupe il s'agit de celui qui se fait appeler l'aumonier de l'Assemblée Nationale.
Voilà les réponses, alors, on en reparle ?
Je ne vois aucun problème au fait que Rachida Dati fasse un pèlerinage à la Mecque (je ne sais pas si elle est musulmane et je m'en fous un peu d'ailleurs) en tant que simple citoyenne. Par contre, là où cela devient inacceptable, c'est si elle fait ce pèlerinage en tant que Ministre, députée ou Maire....
8 réponses
- gilles gLv 7il y a 1 décennieRéponse favorite
nous sommes encore dans un pays majoritairement chrétien ou de culture judéo chrétienne (depuis 2000 ans) , même si certains semblent avoir honte de le reconnaître.
Quoi d'étrange à ce qu'un aumônier appelle ses ouailles à participer à un pèlerinage, car cet appel ne s'adresse qu'aux chrétiens et ne concerne que l'aspect privé de leur religion.
insinuerais tu que nos députés devraient perdre toute attache religieuse?
Ta remarque sur rachida est perverse comme tu le sais par ailleurs.
- MoustusLv 4il y a 1 décennie
Passionnant !
Vous avez déjà quelques réponses fort judicieuses suffisantes pour que je ne me fatigue pas à argumenter.
A propos de votre développement qui nous emmène jusqu'à Auschwitz... quelle hystérie remplacera la vôtre ?
On ne sait jamais, je précise : je suis athée, l'absence de tout dieu à Lourdes comme à la Mecque me semble une évidence. Et à vous ?
- Anonymeil y a 1 décennie
Si j'étais élu par exemple chef d'Etat, ce sera clair et net : la laïcité totale, car j'ai horreur du mélange des genres. Ca ne veut pas dire que je me veux anti-religieux, mais de bien séparer les choses : comme tu dis, la sphère publique et la sphère privée. Ce qui veut dire que je me voudrai INDÃPENDANT de tout domaine aussi minime soit-il avec la religion, et quel que soit la religion.
Qu'un élu aille à n'importe quel congrès ou réunion religieuse, tant qu'il le fait dans son habit de citoyen et non avec celui de la casquette d'élu, il est tout à fait libre de le faire. La laïcité, ce n'est pas l'athéisme.
Ce qui explique que je trouve scandaleux et anti-républicain, qu'un religieux comme l'abbé Pierre aille en soutane dans une assemblée nationale, que cette cruche de Boutin tende la bible dans une assemblée nationale, qu'un ministre d'Etat comme Sarkozy à l'époque se signe dans son habit de politique, qu'une femme voilée se présente à des élections, et j'irais même jusqu'à reprocher que notre calendrier dit républicain célèbre encore des fêtes religieuses. Ca ne semble choquer personne, pour moi ça l'est. Soit on est cohérent, soit on ne l'est pas.
Pour moi, pâques, l'ascension, pentecôte, assomption, ça ne représente rien si ce n'est qu'un jour de congé. Autant réformer cela et républicaniser notre calendrier en garantissant le même nombre de jours fériés religieux (où la majorité des français ne se préoccupe pas du tout ce que c'est en plus) par des fêtes dites laïques.
Je suis d'accord que notre pays a une tradition chrétienne, seulement il serait bien d'accorder nos violons et faire de notre pays un socle vraiment républicain, sans morale judéo-chrétienne, ce qui permettrait à tous d'avoir des repères sains.
J'ai toujours demandé à ce que le monde religieux ne vienne pas se mêler des affaires publiques. C'est aussi pour cela que je suis contre une loi interdisant le port de la burqa, car la République n'a pas à prendre position sur une religion ou un fait religieux. La République doit instaurer une loi et l'appliquer à la lettre de ne pas se promener sur l'espace public avec le visage masqué, au nom de la sécurité publique.
Soit on est patriote et on défend les principes (et non les valeurs, pure donnée subjective) républicains, soit on est ennemi de la France, et dans ce cas, il est mieux d'aller voir ailleurs.
Je suis entièrement d'accord qu'un fonctionnaire ou représentant de l'Etat doit respecter à la lettre, les principes de la laïcité. Et si on se présente à des élections, qu'on le fasse en concordance avec les principes de notre pays.
Donc, ce fait d'appel à Lourdes est une insulte totale à notre pays, et la décence serait de déposer pour ces élus anti républicains leur démission. Ce serait honnête et respectueux pour ceux qui sont attachés aux principes de la France.
- ?Lv 4il y a 1 décennie
ENFIN quelqu'un qui a remarqué ça ! Personnellement, quand je l'ai lu dans la presse locale, c'était le 1er avril et j'ai cru à un canular.
Par contre la comparaison entre l'islamophobie actuelle et l'antisémitisme nazi est à la fois exagérée et incorrecte : l'antisémitisme était une forme de racisme contre une supposée "race" juive, pas une intolérance religieuse contre la religion juive.
- sevyLv 7il y a 1 décennie
Merci de dire cela pour ma part, je rêve parfois qu'un jour viendra ou les Hommes ouvriront les yeux pour éliminer à tout jamais cet opium du peuple qui mène l'Humanité à s'entre-tuer...
- mabyaLv 7il y a 1 décennie
Disons en passant que le NPA a perdu la moitié de ses électeurs avec cette histoire de foulard, (il aurait dû faire au moins 5 % et il a fait 2.5) et bon nombre de militants sont en train de quitter le parti
pour le PG.
Il est clair que laïcité c'est aussi le respect de la liberté du culte et il est clair également qu'un représentant du peuple, élu ne peut et ne doit en aucun cas utiliser les avantages de son mandat à des fins autres que celles pour lesquelles nous l'avons élu.
De plus il y a la loi de 1905.
On ne déroge pas là -dessus.
Le père Mathieu doit être poursuivi en justice pour déterminer s'il a enfreint cette loi, il doit exister des associations de protection de la laïcité pour intenter cette action.
- ♏Lv 7il y a 1 décennie
Commence par définir ces notions:
- élu de la République
- boîte privée
- évènement religieux
- représentant religieux
Après on en reparle...
@Ckoi1pseudo: bien... Maintenant, à qui ou quoi s'applique la laïcité dans les 4 propositions suivantes?
- élu de la République
- boîte privée
- évènement religieux
- représentant religieux
Petit indice: le statut de Rougé est "conseiller spirituel de l’association Chrétiens élus publics et aumônier des parlementaires", le mot le plus important dans ce statut est "association"... Tu percutes?
- Anonymeil y a 1 décennie
Le père Matthieu Rougé est-il un élu politique représentant de la nation ou un fonctionnaire de l'Etat ?
Non !
Est-ce qu'on interdit à Rachida Dati de faire son pèlerinage à la Mecque ?
Non !
Alors où est le problème ?
L'hystérie, c'est dans ta question que je la voie poindre.
