si l'on utilisait un téléscope très puissant avec un agrandissement extra ordinaire, peut-on voir le big bang?

Je suppose que tu fais allusion au fait que plus on voit loin, plus on voit dans le passé, à cause du temps de parcours de la lumière jusqu'à nous.

Ceci est vrai, mais par contre, encore faut il qu'au moment du big-bang, si de la lumière a été émise, elle ait pu voyager librement depuis. Cela suppose donc qu'elle n'ait pas été absorbée. Et c'est là que le bât blesse... au premiers instants de l'univers, celui-ci était tellement dense que la lumière ne pouvait pas en sortir, les photons étaient systématiquement absorbés par la "matière" de l'univers. Il faut attendre 380 000 ans après le big bang pour que ce phénomène s'estompe (principalement, que les électrons, piégés dans des atomes, n'interceptent plus systématiquement les photons). On dit alors que l'univers est devenu transparent, et c'est de cette époque que provient le fond diffus à 3K.

Enfin bref, il ne me semble pas que tu te drogues, contrairement à ce que d'autre ont pu dire...

C'est tout à fait intéressant ce que tu proposes, mais la théorie du big bang ne semble plus d'actualité. La théorie du big bang suppose qu'avant lui, il n'y avait rien, alors comment de rien peut venir le big bang? C'est là le paradoxe que les chercheurs viennent seulement de lever par la théorie des cordes. Selon elle, l'Univers (ou les Univers) a toujours été.

Mais le big bang, dans tout ça? Il ne serait qu'une collision entre cordes d'où est nait notre univers, et dont on ne peut qu' "observer" les effets de cette "collision" il y a 14 milliards d'années. Uniquement les effets, et non la cause, comme tu le désires et comme nous le désirons tous.

Etant donné que le big bang s'est passé il y'a des milliards d'années..mais bon, tout est relatif, dixit Einstein:)

tu ne pourrait pas voir le big bang, simplement parce qu'il n'a jamais existé . le temps (donc le mouvement) n'ayant été créé qu'a ce moment et se dilatant depuis, le moment 0 ne peut pas exister, c'est une singularité mathématique ( c'est un peut comme si tu te rapprochais d'un mur en parcourant toujours la moitie de la distance qui te sépare du dit mur, il te restera toujours une longueur à parcourir). par contre on peut voir très près de cette asymptote qu'est le big bang, il s'agit du rayonnement fossile (env 3°k)

ps: il est d'autre point de référence qui n'existent pas comme le zéro absolu, la célérité de la lumière etc.....

Comme l'ont très bien répondu certains, non tu ne pourras pas VOIR le big bang car l'univers n'était pas transparent jusqu'à quelque 350000 ans après. ( Un peu comme les photons créés au centre du soleil mettent plusieurs centaines d'années à atteindre la surface: la chromosphère à cause de l'énorme densité de matière qui y règne ).

Cependant, il existe une particule, le neutrino, qui n'interagit pratiquement pas avec la matière ce qui lui permet de se faufiler à travers n'importe quelle densité de matière sans être pratiquement ralentie.

Ces particules existent depuis le big bang et ont été créées par lui. Ce qui fait que si un jour on arrive à fabriquer un télescope à neutrino, il sera possible de "voir" bien avant l'horizon des 350000 ans. Le problème est que le neutrino est une particule que pratiquement rien n'arrête : dans les laboratoires les physiciens arrivent à en arrêter seulement quelque demi douzaines sur les milliards qui traversent la terre chaque seconde. Alors de là à construire un télescope capables d'en intercepter assez pour les exploiter il y a encore de la marge!

davguez a raison (mise a part qu'au depart ce n'est pas seulement la matiere qui absorbe les photons ;) )

Par contre pour olive, tu fais une erreur sur le bigbang... Le bigbang est la representation d'une expansion et non d'une explosion... en clair, il a lieu en tout point de l'espace et pas a un endroit particulier, de fait tout l'univers est baigne par le rayonnement residuel !!!

En concluson, non tu ne pourra pas voir les premiers instants du bibang car les photons ne circulaient pas librement, et surtout, les modeles actuels de la physique ne s'appliquant que difficilement aux premiers instants apres le bigbang, il faut chercher la solution ailleurs ... par recoupement d'infomration comme on le fait pour beaucoup de phenomenes actuels ...

dans le principe ta question est bonne, mais encore faudrait il se placer a un point sufisemment eloigne du point d'origine du big bang pour que les rayonnements issus du big bang n'aient pas encore eu le temps de l'atteindre.

Theoriquement, disosn donc oui mais il est vrai qu'il ne faut pas au tout debut s'attendre a "voir" dans le sens visible/ondes lumineuses.

Invente la super machine a remonter dans le temps en attedant d'avoir un telescope qui agrandisse les objets a 13.5 milliards d'annees!!!

Navre pour la durete de la reponse mais le big bang etait il y a environ 10 a 20 billions d'annees!!!

Tu ne le verra jamais. Enfin dans le sens de "voir". En effet au moment ou le big bang a eu lieu, il y avait tellement de choses dans si peu d'espace que la lumière ne pouvait pas exister. Il faut attendre que l'univers se dilate pour observer qqch. (mais je ne sais plus a quelle date on pense qu'est apparu la lumière).

Donc si tu voyais a 13.5 milliard d'années, tu ne verrais rien du tout (et même pas dans l'infra rouge ou dans l'ultraviolet ou ondes centimétriques, nan tu ne verra rien parcqu'il n'y a pas de rayonnement électromagnétique).

il faut etre tres con pour poser cette question, arrete c'est overdose apres