A quoi pourraient ressembler les derniers humains ?

Tient regarde :

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q...

Des hommes plus grands mais avec de plus petits cerveaux.

https://www.lefigaro.fr/sciences/2012/10/12/01008-...

Le petit orteil en moins (article d'une biologiste il y a 20 ans qui montrait que celui-ci régressait) et les dents de sagesse en moins, avec une mâchoire inférieure encore plus reculée, façon « Petits Gris », comme les dentistes le savent bien.

À minima.

Si l'on suit l'évolution de l'homme, effectivement il s'est redressé au fur et à mesure de son évolution pour se déplacer plus loin, pour travailler aussi mais aujourd'hui, il a tendance à s'asseoir et ce, dans tous les sens du terme.

Assis devant des loisirs de plus en plus nombreux et inutiles, oubliant que ce qui l'a fait évoluer, c'est le travail et la volonté d'obtenir des choses dont il n'avait pas accès naturellement (l'âge de pierre, l'âge du bronze, l'âge du fer...).

Aujourd'hui de plus en plus de gens sont spectateurs de leur propre vie et l'évolution a fait place à une sorte de sédentarité exacerbée avec le constat que l'évolution de l'homme a jusque là souvent été dans le manque de respect de la Terre, de la vie en général. Les crises se succèdent (économique, environnementale, sanitaire...) et le carcan économique et matérialiste dans lequel la société s'est enfermée alimentera encore ces crises... plus ou moins voulues d'ailleurs, car l'élite n'a plus soif de découverte mais d'enrichissement.

Le film Idiocracy se base sur ce postulat qui semble de plus en plus évident, l'évolution ne suit pas une courbe de progression continuelle mais le sommet de l'hyperbole est derrière nous car nous avons omis une variable à notre équation : la vie !

Sur notre lancée, les derniers représentants de l'espèce devraient apparaître d'ici deux siècles. Ils seront les descendants non pas des plus aptes mais des plus riches, ce n'est pas la nature qui décide. La trottinette aura eu raison de leurs jambes, le smartphone de leur hémisphère droit, les jus de pelouse, de leurs dents. Le problème des ultra-riches c'est qu'ils sont hyper-cons, ce n'est pas moi qui le dis, ils seront donc très vite asphyxiés par le manque de ressources et crèveront misérablement en essayant de boire le liquide de frein de leur Porsche 100% hybride hydrogène caramel. 

Oui mais non parce que s'ils souffrent du manque de ressources, en dernière instance c'est bien la nature qui décide. Je suis ultra-pauvre et hyper-con. 

Avant de se demander à quoi pourrait ressembler le premier humain, on peut se demander ce qu’est un humain.

1. Homo sapiens.

Si on prend une classification zoologique on peut définir des animaux que l’on appelle humain. Cela pourrait regrouper l’homo sapiens, et d’autres bestioles comme les homo neanderthalensis que l’on a déjà parfois nommé  homo  sapiens  neanderthalensis. On voit qu’il y a une difficulté pour savoir quand cela commence et quand cela se termine.

Au début ces fameux homo sapiens ne se différenciaient sans doute pas vraiment de leur ancêtres, puis peu à peu on a considéré que les différences ont augmenté et que l’on pouvait se dire que ce n’était plus pareil.

Si on prend un peu de recul sur notre propre situation, il est alors possible que nous ne soyons plus vraiment des homo sapiens. Nos ancêtres vivaient en moyenne moins longtemps, mais ils étaient aussi plus fort, plus grand, et avec un cerveau plus volumineux. On peut émettre alors l’hypothèse que nous sommes une espèce dégénérée appelée homo sapiens domesticus. Les derniers humains sont alors morts, et en faisant des fouilles on peut avoir une idée de leur ressemblance physique.

2. Capable de grandes choses.

C’est une supposition plutôt vexante, car il est préférable de se dire que nous sommes « mieux », car nous sommes capable de réaliser des choses vraiment extraordinaires, comme répondre à des questions sur un site en phase d’auto-destruction. Cela amène une deuxième  définition de l’humain. Un humain n’est pas avant tout un animal, mais un être capable de réaliser des grandes choses.

Si on examine ce que nous sommes capables de réaliser ce n’est quand même pas toujours si génial, mais on peut espérer que cela s’améliore dans le futur. Nous saurons peut-être construire des intelligences artificielles (IA),  qui elle-mêmes auront la capacité de produire des IA encore plus perfectionnées qui réaliseront vraiment des grandes choses. Ces entités seraient alors les vrais humains. L’ère des vrais humains aurait forcément une fin, et le dernier serait une sorte d’ordinateur. Toutefois, est-ce que ces ordinateurs s’appelleraient eux-mêmes humains ? Cela n’aurait sans doute aucun intérêt pour eux, ce qui nous amène à la dernière définition.

3. Humain.

Est humain celui qui éprouve le besoin de s’appeler humain. Comme nous sommes des animaux sociaux, et que nous ne pouvons survire isolé, il est important pour nous de pouvoir formaliser ce sentiment d’appartenance. Cela semble également important chez les autres espèces animales comparables sur ce plan. Un chien a de remarquables possibilités pour identifier un autre chien à distance, sans doute en utilisant le sens de l’ouïe et de l’odorat. Nous en plus nous avons un mot pour désigner cela. Cela permet , en plus de ce que nous avons vu plus haut, de caractériser la complexité des relations sociales et affectives qui sont si importantes pour nous.

Est-ce que c’est une notion que nous allons bientôt oublier ? Si oui, alors nous n’avons qu’à regarder autour de nous pour voir les derniers humains. Je ne crois pas que cela soit le cas, mais j’ai l’impression qu’il y a grand risque que les derniers humains arrivent dans un futur proche et nous ressemblent beaucoup.

Question dans la continuité de celle que tu cites... en version pessimiste.

Je ne renie rien de ma réponse d'alors. Tu veux que je te fasse un copié/collé ou tu vas la relire ? ;o)

PS : J'ai passé en fin d'aprem une question (une petite dernière pour la route...), tombée dans une rubrique totalement déserte, je viens de la replacer en "sciences et maths/médecine"

PS2 : Elle a tenu entre 10 et 12 heures tout de même.

.

Les LGBTTQQIAAP (qui seront du coup super nombreux) prendront le pouvoir et tout l'monde sera tri-sexuel, voir plus.

Une théorie scientifique prédit une immense brochette cosmique résultant d’une sodomie en chaîne, où l’humanité périrait de déshydratation, par pénurie de rosé.

Bien que "scientifique" soit synonyme de "très peu probable", il faut quand même s’en méfier.

a la fin il restera plus que les aliénés mentaux comme moi car les fous s adapte beaucoup mieux que les personnes normales