Un parti de moins de 10.000 adhérents et récoltant 2% de suffrage aux dernières élections est encore au pouvoir. POURQUOI ?

Quel est ce "parti"?

Quelques remarques concernant la démocratie. Quand on vote à une élection, on donne à la personne élue un mandat pour une durée qui est déterminée par la loi. De plus, ce mandat n'a pas été donné à "une seule personne" (le président), mais à plusieurs centaines de personnes (le président, les députés et sénateurs LREM).

Ensuite, tu compares un résultat national (présidentielle + législatives) où le vote est essentiellement "par parti", à une élection (les municipales), où la plupart des élus sont "hors partis". Ce qui n'a aucun sens.

Maintenant, si tu veux réellement mettre en place ce qu'il y a derrière ta question cela signifie:

1- interdiction à tout candidat n'ayant pas de parti derrière, de se présenter à une élection qu'elle qu'elle soit. C'est en effet la seule manière d'avoir une mesure significative, sur le plan national, des élections locales,

2- Annulation des résultats de la présidentielle, et des législatives dès que le parti au pouvoir perd des élections locales.

Le point 1 promet pour trouver des candidats pour les municipales. Le point 2 signifie que nous revotons pour les présidentielles et législatives à peu près tous les ans (vu la fréquence des élections intermédiaires en France). Autrement dit, il n'y a plus du tout de gouvernement.

Accesoirement, je rappelerai que la situation actuelle a été voulue et décidée par les français. Elle est en effet directement liée au quinquennat, qui a aligné la durée du mandat présidentiel sur celle du mandat parlementaire. Et ceci a été fait par référendum, avec un score de 73% de oui.

Rien compris à tes thèses complotistes. D'ailleurs les complotistes me font royalement chier.

les pauvres ils rament beaucoup

L'histoire que tu racontes est tout simplement impossible en France, à cause de l'article 49 de notre constitution.

Un gouvernement très minoritaire ne pourrait se maintenir au pouvoir parce que l'opposition n'aurait aucun mal à le contraindre à démissionner simplement en adoptant facilement contre lui une motion de censure. Si le gouvernement était devenu minoritaire, ça fait longtemps qu'il aurait dégagé, suite à un simple vote de l'assemblée nationale (même pas besoin de faire la moindre manif pour ça).

Tu racontes donc forcément des conneries parce tu n'as pas lu notre constitution.

Par ailleurs on ne se fiche ni de 2017, ni de notre constitution : une législature durant 5 ans, il est parfaitement légitime que les élus exercent les prérogatives dont la constitution les investit jusqu'au terme de leur mandat, voter des lois notamment. Sinon le pays deviendrait ingouvernable. Il n'y a que le Président qui puisse dissoudre l'Assemblée nationale en raison d'une grave perturbation du fonctionnement normal des institutions.

En s'affranchissant de la loi fondamentale, n'importe qui peut raconter n'importe quoi. Mais il ne fait alors que prouver son ignorance.

Avec ce raisonnement c'est un syndicat de salaries qui devrait diriger la France vu qu'il y a plus de salariés encartés dans un syndicat que d'adhérents dans un parti politique..

Ce sont les bienfaits de la Vème Ripoublique !

Fallait pas voter pour lui, MDR !

Parce que des abrutis ont voté pour lui en 2017 .. et que le regne de ce socialo dure 5 ans ... 5 ans de perdus .. apres 5 autres années de perdues avec le pustuleux .. Ca fait dix ans de perdus .. Les gauchisants nous font perdre notre temps,.. 

D'habitude tout augmente, mais au fil des ans, son score présidentiel ne cesse de baisser…

On était plutôt près de 20 % au premier tour ; tu as dû oublier un chiffre.

Mais tu as mis le doigt sur le problème. N'oublions pas qu'en plus la loi équité venait d'être votée, elle qui dit que le temps médiatique de campagne est proportionnel à l'importance du parti, donc le nombre de ces membres (0 pour les Piétineurs, parti seulement créé en janvier 2017) et son ancienneté (plus courte encore que celui de laprimaire.org qui lui a été totalement censuré, plus que la loi équité l'imposait.