Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.

Ces propos ne sont-ils pas toujours d'actualité?

"[...] Ce faisant nous ruinons les fondements même de notre civilisation, ses fondements chrétiens, dans la mesure où [...] "nous dérobons à Dieu ce droit qui n'appartient qu'à lui, le droit de vie et de mort!"[...]"

"[...]Dire qu'il ne faut pas supprimer la peine de mort parce que l'insécurité s'accroit dans la France d'aujourd'hui, parce que la violence se développe dans certains milieux de jeunes, c'est pratiquer la politique de l'autruche. En fait qui est responsable , en partie, de ce développement? Mais c'est l'ensemble de la société, qui a laissé se désintégrer la famille, déshumanisé le logement et l'urbanisation, sous prétexte d'efficacité quantitative, qui a confondu trop souvent éducation et enseignement, qui a mal maitriser le chômage et refusé de donner aux problèmes d'immigration leur dimension humaine!".

Ce n'est pas une femme de gauche, qui a dit cela, lors du débat à l'assemblée nationale concernant la loi sur la fin de la peine de mort (1981, donc il y a déjà 40 ans). Non, c'est Madame Florence d'Harcourt, député du RPR (c'est à dire aujourd'hui le parti "Les Républicains").

(Le texte est issu du livre "Qui a voté quoi?" de Yanne Cavanna. Editions Jean-Cyrille Godefroy)

Mise à jour:

@misstic: je pense que le RPR avait laissé ses députés libres de leur vote. Car s'ils ont voté globalement contre la loi, des hauts responsables du parti, tels que Jacques Chirac, ont voté pour l'abrogation de la peine de mort.

1 réponse

Évaluation
  • il y a 8 mois

    Dieu, désintégration de la famille, immigration : ce ne sont pas les arguments de Badinter :)

    Mais c'est intéressant de voir que sur un sujet éthique, des députés ont pris des positions personnelles, en dehors des appareils politiques.

    Je ne sais pas si ça se ferait encore maintenant.

    L'argument de la peine de mort non dissuasive est un fait. Le reste me convainc moins.

Vous avez d’autres questions ? Pour obtenir des réponses, posez vos questions dès maintenant.