Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.
En utilisant toujours la même méthode d'élection, avez-vous espoir que le président suivant sera meilleur?
Des partis politiques, toujours les mêmes, vous proposent leurs candidats et votre liberté est de choisir le candidat qui vous plait le plus. C'est ainsi qu'on a eu Sarko, Hollande et Macron. En faisait toujours la même chose, espérez-vous obtenir un résultat différent?
4 réponses
- Anonymeil y a 1 an
C'est de pire en pire!!!
- La DeniseLv 7il y a 1 an
non bien sur, nous ne sommes pas en démocratie depuis l'instauration de l'alternance par De Gaulle qui avait peur, à l'époque que le PC prenne le pouvoir.
Il faudrait au moins rétablir une proportionnelle partielle ( la complète c'est le bordel on ne le voit en Espagne par exemple ), mais du coup les partis de gouvernement sont devenus une institution qui se refilent le pouvoir à chaque élection. Mais de toute manière, le problème est aussi que les présidents ne sont aujourd'hui et depuis De Gaulle que des pions de l'UE et de l'oligarchie mondiale.
Ils font ce qu'on leur ordonne de faire. C'est tout.
Aucun ne modifiera le mode d'élection en rétablissant une proportionnelle partielle, Macron en avait parlé, mais il ne va pas le faire bien sur, ce serait se tirer une balle dans le pied, ni lui ni aucun autre. Ca me fait toujours rigoler quand ils se réclament de la démocratie, de la liberté ...
- Anonymeil y a 1 an
Non, je ne me fais pas d'illusions
- ?Lv 7il y a 1 an
Impossible !
1er tour : manipulations médiatiques et sondagières pour écarter les partis intéressants et les initiatives citoyennes et placer en tête des sondages le candidat choisi par les lobbies et chefs de la finance − même s'il est plus petit et inconnu que chacun de celles et ceux écartés − face à l'épouvantail de service rendu de plébiscite, le fhaine.
2nd tour : la manipulation provoque deux choses ; une très forte abstention et parmi ceux qui votent, la peur créée les incite à ne pas voter conviction mais barrage alors qu'il y a encore un tour.
3ème tour : le candidat de la finance est élu, de moins en moins par plébiscite − mais il l'affirme toujours − jusqu'à ce que leur jeu d'apprenti sorcier ne fasse élire la peste brune (vous me direz, l'autre choix était le choléra, ça change juste la façon de trépasser…).
Tant qu'il n'y aura pas un scrutin NON BINAIRE, mais un scrutin par jugement majoritaire permettant de voter QUALITATIVEMENT POUR CHAQUE CANDIDAT, il n'y aura aucune chance d'avoir un meilleur président.
Et comme il faut avoir un meilleur président pour changer le mode de scrutin d'élection du poulain et sbire de la finance…
