comment les incroyants font ils pour vivre?

Dieu les a crée pour vivre

te tracasse pas pour nous , va prier ....

L'athée a besoin de preuve pour croire, donc il ne sait pas faire confiance.

C'est ton théorème.

J'en déduis que le croyant, n'ayant besoin d'aucune preuve pour croire, croît n'importe qui et lui fait confiance.

C'est un corollaire de ton théorème.

Je te demande donc de me donner le code de ta carte bancaire, je retire 10 000€, et je te les rends demain.

Si d'ici demain, je n'ai pas les codes de ta carte, le corollaire de ton théorème sera faux, et par déduction, ton théorème aussi.

Tu as donc le choix:

-admettre que tu as tort.

ou

-me laisser débiter ton compte bancaire.

Merci d'avance.

Pfff, prends une aspro ou une coupette.. non la bouteille dans ton cas.

Pourquoi se prendre la tête ? Profite de la vie, savoure, déguste, croque, on est tous mortels, avec ou sans Dieu on va tous crever.

@ soleil : Réveillée dans ma tombe ? Je me ferai incinérer. Désolée je ne crois pas en la résurrection des morts.

mes petits enfants croient au père noël

je me demande si je ne vais pas en faire autant !

tes arguments frisent le ridicule ...la fidélité d'un conjoint ne repose pas sur une croyance ..mais sur une confiance

...

j'ai l'honneur et le plaisir de t'annoncer que tu n'es pas né de ton père et de ta mère..mais du néant

dieu t'as créé à partir de rien ...

cf : le soleil ...qui n'est pas forcément une lumière !

je pense qu'il va falloir renommer cette rubrique en "" rires et humours en tous genres "

On y arrive très bien, mais ce serait mieux si les bigots nous lâchaient la grappe.

Dès qu'on aura un prophète et un livre sacré:je ferai une prière pour toi...

Je ne vais pas parler pour tous le monde, mais en ce qui me concerne; voilà comment je raisonne:

Cela ne sert ��  rien que de chercher des preuves scientifiquement irréfutables de l'existence ou non de Dieu car:

1) Si Dieu existe vraiment, il faudra encore attendre longtemps avant que les sciences et la technologie n'arrivent à un point où nous pourrions le prouver.

2) Si Dieu n'existe pas, cela ne sert à rien de chercher de le prouver. Tous simplement parce que la preuve est tout indice qui est laissé par la chose que l'on veut prouver et qui est susceptible de servir comme témoignage. Par conséquent, on ne peut prouver la non-existence qu'en absence de témoignage/ preuve de son existence. Alors, on écartera de la science le problème ontologique de l'existence de Dieu car il n'est pas à sa porté.

Maintenant, admettons que Dieu existe.

Alors il y a deux possibilité:

A) Dieu a créé le monde mais ne s'en préoccupe plus. Position déiste. Si c'est le cas, alors que je crois en lui ou pas sera la même chose. Car il est indifférent.

B) Dieu existe, a créé le monde et s'est révélé à l'Homme. Position théiste. Alors si c'est le cas, la moindre des choses que l'on puisse attendre de sa révélation, c'est qu'elle ne soit pas en contradiction avec:

1) Les découvertes de la science, car Dieu est Créateur et donc Omniscient.

2) Les exigences morales de Dieu ne peuvent être inférieures à la moral établie par l'Homme lui-même ( comparer les textes sacrés à la Charte des droits de l'homme par exemple ) car cela impliquerait l'infériorité de Dieu à l'Homme. Or, la loi de cause à effet dicte que la Cause doit toujours surpasser l'effet. Exemple: la force de la main doit être plus forte que le poids d'un robinet pour que la main puisse la tourner. Et la personne doit avoir une intelligence suffisante et supérieure à celle du robinet pour pouvoir appliquer la manœuvre.

Jusqu'à maintenant, je n'ai trouvé aucune soi-disant révélation qui respecte ces conditions. Ce qui me fait revenir au plan A ( Peut-être que Dieu existe mais il est indifférent ).

La question à se poser est la suivante: Est-ce que la science a besoin de l'hypothèse du Créateur pour expliquer le monde?

Non, pas tout à fait, car il y a la théorie de l'évolution qui est beaucoup plus logique et scientifiquement établie, il y a la théorie des méta-univers qui pour moi peut très bien se substituer à celle de Dieu... Je ne dis pas que la science a tout expliqué. Je dis seulement qu'en absence de révélation sérieuse respectant les deux critères que j'ai mentionnés, nous avons assez d'arguments pour réfuter le Dieu déiste.

En plus de cela, l'idée de l'existence de Dieu est le fruit de l'évolution de la pensée humaine. C'est établie par l'Histoire des religions et la sociologie ( Loi des trois états d'Auguste Comte ). Or, la pensée humaine ne s'est pas arrêtée là! Ce qui nous empêche d'abandonner cette idée, c'est notre côté irrationnel, émotionnel, subjectif (Empiriquement: il suffit de causer avec n'importe quel croyant pour s'en rendre compte, psychanalytiquement: nous disposons de l'explication de Freud. Complexe d'Oedipe )

Maintenant, je vois que votre question a également une dimension "spirituelle" qu'en qualité de mon athéisme je préfère nommer "psychologique" et "existentielle".

Comment vivre avec cette vérité que Dieu n'existe pas et que notre univers n'a aucun sens?

La réponse: Il y a beaucoup de philosophies athées qui servent très bien de substitue à la morale judéo-christiano-musulmano...machin truc =)

Je dirai même que ces philosophies sont plus avancées et meilleures.

Exemple: Existentialisme, humanisme, bouddhisme..etc.

Alors pour répondre à votre question, je vis très bien mon incroyance. Et comme vous pouvez voir, tous les incroyants ne le sont pas pour des raisons d'insouciance, d'indifférence voire de libertarianisme. =)

Si je suis ton raisonnement, il faudrait alors croire aussi que la magie, les fantômes ou le dieu Shiva existent, sans exiger de preuve ?

Quoi ? Mais pourquoi donc serait-ce différent avec ces croyances là qu'avec la tienne ?

@Thymothee : Aaaahh ! Je me disais bien !

Donc ta croyance à toi, il faudrait y croire sans preuve, mais le reste...faut pas déconner ! C'est ça ?

Tu dis qu'il faut absolument croire, mais pas en tout. Donc, si quelqu'un croit en la magie mais pas en ton dieu....ça passe ? Ah ben oui, mais qu'est-ce que tu veux mon pauvre Thymothee, c'est ça la logique !...

Croire à la fidélité de ma partenaire, ne m'oblige à rien dans la vie, ne me coûte rien, et ne me pousse pas à emmerder le monde.

Les croyants ont tendance à s'imposer des choses inutiles et démoralisantes, à prier au lieu d'agir, et surtout, surtout, à faire chier le monde entier.

Je n'ai rien contre une confiance a priori basée sans raison, ou du moins juste sur quelques témoignages peu concluants. Ce qui m'ennuie, c'est ce que les croyants font sans raison, ou du moins avec rien de bien concluant.