procréation médicalement assistée et mères porteuses?

Je n'allais pas répondre à ta question, quand je l'ai entrevu de manière frontale. Mais en continuant de lire, j'ai vu qu'elle était différente de ce que je pensais qu'elle fût. Je voulais ensuite adjoindre un jugement ou peut-être un préjugé. Qui sait ? Mais c'est te donner de l'importance que de te répondre avec ironie. Alors, pour ne léser aucune sensibilité, je préfère me taire. Car ta question impose le silence. Et comme disait Shakespeare : "the rest is silence".

Pour les mères porteuses je suis catégoriquement contre pour la raison suivante un enfant ce n'est pas un objet , un enfant ça ne se monnaie pas, on n'abandonne pas aussi vulgairement un enfant que l'on à porter.

Par contre la procréation médicale assistée je suis pour car c'est différent , c'est un petit coup de pouce de la part de la médecine.

Maintenant chacun(e)s son point de vue en ne perdant pas que l'essentiel est l'intérêt et le bonheur de l'enfant, avoir l'avis de médecin de la petite enfance , de personnes travaillant dans le secteur de la petite enfance qui ont pu observer et voir l'évolution de ces enfants issus de tel milieu peux apporter un élément de réponse.

...va faire un procès aux hétéros alors pour lesquels ces systèmes ont été créés au départ,

et compare ce qui est comparable au lieu de te la jouer historien redresseur de tort, zozo....

Rien à voir, lis un peu sur les motivations des Nazis, tu apprendrais qu'il y avait des critères physiques et héréditaires précis, qui correspondaient pour les Nazis aux spécificités des "aryens".La PMA n'a pas d'idéologies, théories de cette sorte, de sélections particulières............

La comparaison est débile. Les nazis n'ont jamais mis en place le moindre traitement médical de lutte contre l'infertilité.

Quant à l'assistance médicale à la procréation (on ne dit plus PMA depuis 1994), elle s'arrête à la naissance. Pas de pouponnières donc.

On fait de l'eugénisme dans ce cas?

du grand délire :=))