Comme au tennis, doit-on introduire la vidéo dans le football? chaque équipe ayant droit à 2 requêtes?

Oui, je crois que cette idée est très bonne.

Je me suis déjà posée cette même question.

Ce serait un moyen d'éviter les erreurs et les injustices.

Une injustice, même dans le jeu reste une pénalisation,

dans certains matchs, de grosses sommes d'argent sont en jeu.

Que le meilleur gagne, oui, mais de façon honnête. Le doute n'est pas permis.

Il faut éloigner le droit à l'erreur.

Mouais ca se fait beaucoup dans certains sports US (le football américain notamment depuis un sacré bout de temps) mais en fin de compte c'est rarement utilisé... Parce que 1) C'est assez mal vu de jouer les pleureuses et de réclamer tout le temps (si ton équipe est vraiment meilleure, tu gagnes largement tes matches)... et de 2) ca n’empêche pas les erreurs grossières d'arbitrage... il suffit de regarder le rugby (top 14) qui regorge d'essais foireux accordés malgré la vidéo (et inversement).

la vidéo dans le foot elle existe le coup de boule de zidane aucun arbitre ne l avais vus mais une fois approcher des écrans le carton est sortis

Je ne le pense pas...en tout cas, pas dans cette manière là de procéder! Il faut noter que cette situation, comme par exemple, et comme tu viens de citer l'exemple du match Ukraine - Angleterre, quand le ballon franchi la ligne des buts, reste extrêmement rare comparé à l'exemple du tennis. En effet, dans ce sport (tennis), combien de fois peut-on voir des actions où la balle semble toucher (ou éffleurer) la ligne du terrain alors que l'arbitre ou le juge de ligne la signale faute? ...Sans compter que dans la majeur partie des tournois, les terrains ne sont pas faits de terre battue et il est tout autant difficile pour l'arbitre et le juge de ligne de voir réellement si la balle est sortie, contrairement à Roland Garros ou l'arbitre peut se permettre de descendre de sa chaise et d'aller vérifier la trace qu'a laissée la balle, dans certains cas juste pour faire plaisir au joueur. Auparavant, le joueur s'estimait lésé d'avoir perdu beaucoups de points alors qu'il y avait des situations où la balle n'était pas sortie de la limite du terrain et c'est la raison pour laquelle a été crée le "Challenge"avec son fameux (très perçant) "Hawk Eye". En ce qui concerne le football, je ne vois pas l'utilité de recourrir à des requêtes, et je pense que la video doit être utilisée, uniquement et obligatoirement, dans ces cas très précis, notamment pour vérifier si le ballon a franchi la ligne des buts.

Tant que Mr Platini sera à la présidence de l'UEFA on n'y aura pas droit.

Oui, par nécessité

elle arrive la vidéo doucement mais sûrement mais elle ne changera pas tout

le football est malheureusement l'un des sports qui est à la fois le plus médiatisé mais aussi celui où règne l'un des plus mauvais esprit

il est facile de toujours crier à l'injustice (pour nous, pas pour l'autre. l'autre si je lui marche sur la tête, ce n'est pas une faute, il l'avait cherché)

il est tout aussi facile et normal de se prendre pour une vedette dés son plus jeune âge, de ne respecter ni entraîneur ni arbitre ni supporter.

à une époque jouer au football consistait à jouer au ballon par un système de passes ou de dribble et de mettre ce ballon au fonds du filet de l'adversaire

aujourd'hui, si le but est le même, tout les moyens sont bons. coups de pieds, coups de coudes, tirage de maillot, insultes (pour l'énerver et crier "M'sieur il m'a mis la main sur la G. car je l'ai traité de ...)

ce n'est pas la vidéo qu'a besoin le foot, c'est d'une greffe de cerveau généralisée. même la vidéo ils la contesteront.

C'est une idée.

Pourtant j'ai trouvé qu'il y avait une avancée dans ce domaine, les arbitres de ligne (à coté des buts) J'ai remarqué hier dans le match que lors des corners cet arbitre se plaçait au niveau de la ligne de but pour vérifié si le ballon entrait ou pas.

Mais il n'y a bien qu'au foot où on se refuse à l'arbitrage vidéo... En rugby et tennis cet arbitrage à fait ses preuves plus d'une fois...

Le foot est un monde d'ultra-conservateur...

Si vous faites bien attention, la vidéo au rugby n'est pas génante, on peut imaginer une intervention d'un arbitre de vidéo directement par l'oreillette que porte l'arbitre de jeu, directement où sur demande de l'arbitre de jeu, je n'ai jamais vu un match de rugby trop prolongé par ce système !!

Pour moi ça aurait du être fait depuis longtemps, car y à des enjeux monétaires important de nos jours.

Je m'explique, si je paris sur équipe et qu'il y à un but refusé alors qu'il est bel est bien valide. Le résultat est que des millions de personnes se sont fait avoir ! d'autre part, les enjeu sportif sont maintenant tellement rémunéré qu'il doit y avoir la vidéo. Faut vivre avec sont temps !

Vous pouvez prendre un procès grâce une caméra de surveillance. Mais on est pas foutus d'introduire la vidéo dans les matchs. Les arbitres devrait utilisé à chaque contestation et vérifié si leur décision et réellement bonne avec la vidéo.

Oui, absolument.