athés ....Réflechissez.... C'est logique non?

Je trouve cela un peu dommage et même malhonnête que dès qu'une opinion est exprimé par un croyant sur la question de l'origine de l'univers, aussitôt sa cote de crédibilité en prend un coup, comme si non plus les athées ne pourraient être influencé par leurs philosophie personelle également!

Cela demande autant de foi sinon plus de croire au hasard qu'en Dieu.... Tout d'observable autour de nous a une cause, tout objet et plan un créateur. Il en serait autrement de l'univers? Les arguments peuvent s'entrechoquer et les logiques s'équivaloir. Il y a également le facteur psychologique à prendre en compte, de quelles raisons nous pousse à croire à quelque chose.

Je crois que croyant ou athées, nous devons examiner soigneusement les deux posibilitées, sans partis prit. Personnellement, je trouve que ta question mérite réflexion, dans sa signification profonde!

Non ce n'est pas logique, c'est simplement dogmatique, soit tout le contraire de la logique

edit: tu écris "@ ted : ton commentaire est ridicule ! je passe de l'astronomie a la génetique parceque je veux montrer deux choses qui sont complexe, ce sont juste des exemples.";

ta prose ne signifie rien! il y a bien gens pour qui la génétique ou l'astronomie ne sont absolument pas plus complexes que tout autre chose. C'est simplement que tu es dépassé par ces choses que tu ne comprends pas que tu les dis complexes et que tu te réfugies dans la croyance en une quelconque divinité. c'est comme les celtes qui craignaient de recevoir le ciel sur la tête!

Réponse habituelle du croyant face à quelque chose qui le dépasse et qu'il ne comprend pas :

C'est Dieu qu'est derrière.

J'ai pris tellement de cours de génétique que je devais même en faire mon métier. Et je ne vois toujours pas ce que Dieu vient faire là-dedans.

En plus, rien ne prouve qu'il n'y ai pas plusieurs dieux.

T'as jeté un coup d’œil dans ton ordinateur ? Rien que dans le microprocesseur ...C'est drôlement complexe ! Donc, selon ta "logique", c'est Dieu qui l'a fait.

"C'est complexe" donc "c'est forcément quelqu'un qui la fait a dessein" ?

C'est à la fois simpliste, et absolument dépourvu de logique.

Avec ce genre de "raisonnement", on pourrait déduire que Dieu lui est, à l'opposé, absolument pas complexe du tout, vu que lui, d'après les religions, s'est fait tout seul, et n'a pas de créateur! Vivement qu'on le trouve dans l'univers, sa compréhension sera sans doute moins difficile qu'une table de multiplication par 1!

Edit: Et il ne suffit pas d'écrire "réfléchissez" dans un texte pour faire croire qu'on a soi-même réfléchi.

Réfléchis bien...

L'univers est-il complexe et insondable, donc l'oeuvre d'un créateur...

ou

Finalement uniquement complexe pour le cerveau d'un être aussi stupide que l'homme, qui ne peut donc pas être l'oeuvre d'un dieu?

Une mouche à merde est incapable d'appréhender sa propre complexité: on dira qu'elle est trop conne.

Un homme est incapable d'appréhender sa propre complexité: on dira qu'il est l'oeuvre de Dieu.

L'hypothèse Dieu ne vient compenser que l'ignorance ou le manque de modestie.

"Prenez des cours sur la génétique, vous verrez que tout est si complexe et bien fait" ce qui explique que les mutations sont inéluctables, ce qui explique les maladies génétiques, le cancer, la sensibilité du matériel génétique aux radiations (même UV)...

Non, ce n'est pas logique ! C'est même complètement absurde de postuler a priori et sans la plus petite preuve l'existence d'un ou plusieurs "créateurs". Et encore plus débile encore de croire que le dieu d'un roman antique serait plus crédible que les dieux imaginaires d'autres romans antiques.

Si tu comprenais quoi que ce soit à la logique, tu saurais déjà qu'aucun "créateur" n'est nécessaire pour expliquer la complexité, d'une part, que s'il en existait, il n'existerait aucune raison logique d'en postuler a priori l'unicité, d'autre part, et enfin et surtout que les élucubrations qui postulent "la nécessité d'un créateur" pour l'univers se ridiculisent toutes lorsqu'il s'agit pour elles d'expliquer pourquoi tout aurait besoin de créateurs sauf lesdits créateurs !

Tu confonds donc logique et superstitions.

Dieu s'il existe, pourquoi ne serait il capable de révéler un livre intemporel au lieu d'esclavagiste misogyne et violent.

Mais par contre il a été capable de créer des hommes assez intelligents pour pouvoir être les auteurs du verset que tu cites et lui faire dire ce qu'il n'a jamais dit.

.

Réfléchir sur la religion, c'est pouvoir dire : "Le livre saint a tort."

L'athée peut réfléchir mais pas le musulman, ni d'autres variétés de croyants.

La méconnaissance du principe d'émergence chez certains me fait dire que les cours de sciences sont très mal fichus...

Et le fait que tu es incapable de voir une autre raison qu'un "Créateur" à cette soit-disante complexité montre bien que tu es aliéné au point d'ignorer toutes les autres hypothèses possibles.