Pensez-vous comme Nicolas Sarkozy que plus de 50% des électeurs de France soient pétainistes ?

Ce qu'il pense n'a aucun intérêt. Qu'il soit réélu ou pas, ses pensées n'intéressent que les gogos qui sont prêts à tourner avec le vent... pour se persuader de choses qui n'ont jamais eu lieu.

Ce qui a eu lieu est grave et l’hémorragie doit cesser. Notre pays a besoin d'espoir.

Qu'est-ce que Pétain vient faire ici ? Pas besoin d'évoquer des fantômes du passé pour nous révolter au présent !

Que plus de 50% des électeurs de Sarkozy le soient, on peut en discuter, mais que plus de 50% des Français le soient, hum hum.

Villepin, Etienne Pinte (dans Le Figaro, en plus ! http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/... , Chirac père et fille et gendre, Alain Lambert (ancien ministre UMP), Chantal Jouanno, Corinne Lepage (ancienne ministre du gouvernement Juppé)

tous ces gens-là ne sont pas vraiment de fieffés gauchistes de la première heure.

Pour gagner une élection, il faut faire le plein dans son camp, et déborder un peu dans le camp adverse.

A droite, Sarkozy est loin de faire le plein, et il n'arrive pas à prendre une seule voix chez les électeurs de gauche.

C'est pourquoi sa défaite sera spectaculaire, il va racler le fond, il n'aura que les voix des gens qui de toutes façons votent à droite et rien qu'à droite, quels que soient les candidats et les circonstances, des gens qui en aucun cas ne voteraient à gauche.

J'en connais, j'ai une amie (ça ne l'empêche pas de rester mon amie) qui m'a dit "même si on me mettait le type le plus brillant et honnête et en face un type de droite incapable et corrompu, je voterais quand même à droite, je ne peux pas voter à gauche, jamais je ne voterai à gauche": c'est clair au moins comme discours, mais ça ne suffit pas à faire une majorité.

Ressortir les anciennes mânes pour effrayer et souder les électeurs autour de soi est plus une méthode habituelle de la gauche.

Après, sortir l'épouvantail Pétain est très injuste envers cette personne qui a été un militaire remarquable pendant la première guerre première. Et pendant la débacle de 40, en faire un banal intrigant cherchant à renverser la sacro Sainte Immaculée République comme le font font beaucoup d'intellectuels en oubliant la branlée militaire, l'exode et l'invasion du territoire (et la popularité du maréchal), c'est vraiment d'une nullité sans borne.

Quant à dire que Pétain aurait du fuir en Algérie pour continuer le combat, c'est d'une cruauté sans nom puisque c'était abandonner la métropole aux mains de l'occupant (quand on voit le résultat en Hollande ou en Belgique, on peut arreter de rever).

Que Vichy ait pris de mauvaises décisions et soit devenu une coquille vide aux mains des occupants, cela est indéniable, mais il y a eu du bien dans ce gouvernement, notamment dans ses politique économiques, sociales, natalistes (reprises sous la IVe République) et ses tentatives de négociations dans la protection des juifs face à la déportation (en sachant que la France n'était pas vraiment en position de force dans les négo...).

Moi j'en veux aux collaborateurs, et je fais le distingo entre vichy et cette catégorie. Malheuresement, le français moyen a tendance a mélanger les deux. Et cela n'est pas du au hasard: et les communistes et les gaullistes ont eu intérêt à souiller sa mémoire.

quand on voit les conséquences de la mondialisation a laquelle la France n était pas préparée, il ne faut pas s étonner d un retour vers le protectionnisme,donc le nationalisme .

A en croire les sondages, il y a plus de 50 % des électeurs qui veulent poursuivre "l'oeuvre" de Pétain et du PS.

"Je fais don de ma personne au maréchal Pétain comme il a fait don de la sienne à la France.

Je m'engage à servir ses disciplines et à rester fidèle à sa personne et à son oeuvre."

François Mitterrand.