Depuis quand l'église chrétienne reconnait-elle que la femme a une âme ?

Je ne vois pas en quoi cette question est une question débile: le problème est de savoir comment on comprend le terme Homo, homme. Il y a eu un débat au deuxième concil de Mâcon (585) ou un évêque a dit qu'une femme ne peut pas être appellée homme. (mulierem non posse dici hominem).

Ca a été ensuite retraduit en "une femme ne peut etre appelée être humain", d'ou la confusion. Car le même problème existe toujours: homme designe à la fois un genre (une femme n'est donc pas un homme) mais aussi une espèce (et là une femme est un homme).

La question a donc été retranché (à une petite voix près quand même!) au concil de Trente en 1535. Et là ils ont conclu à une erreur de traduction, et on dit que la femme a toujours eu une âme.

Cela dit, il ne faut pas croire que tout est si évident: si les hommes ont une âme, on ne parle que des hommes blancs! les hommes de couleurs en auront une fin XIXème seulement... ce qui arrange bien tout le monde pour les massacres (Indiens d'Amerique du Nord et du Sud) et l'esclavage (Afrique, Amérique du Sud) mais aussi la colonisation. Car ceux qui n'ont pas d'âme ne sont pas des hommes mais peu ou prou des animaux et donc exploitable, échangeable... Revoyez le superbe film Mission, le débat est clairement énoncé pour le XVIIème siècle.

Et de nombreux philosophes (Descartes, Voltaire) et même médecins (Charles Clapiès: Paradoxe sur les femmes où l'on voit qu'elles ne sont pas de l'espèce humaine, 1766) refusaient de croire sur les femmes avaient une âme.

Mais dogmatiquement la question est (re)-tranchée depuis 1535 après beaucoup de débats: la femme est bien un homme, elle a une âme, le second concil de Mâcon a lancé le débat pour rien.

@Lysandre: C'est Blandine! pas blondine :-) bon, et le fait d'etre chrétiens ne justifie en rien le fait qu'elle ait une âme... c'est une question théologique, non pratique. Beaucoup d'indiens d'Amérique du Sud devaient etre chrétiens et abandonner leurs rites religieux sans pour autant avoir une âme. Ce n'est absolument pas automatique.

L'église chrétienne reconnait une âme aux femmes depuis le début de l'évolution du Christianisme, d'ailleurs parmi les supliciés dans les arênes romaines sous le régne de Néron, c'est à dire au tout de début de la propagation de cette nouvelle religion , tout le monde connait la célèbre "blondine", dont la foi et la resistance face à la torture et à la douleur avaient impressionné bon nombre de romain durant les jeux. Beaucoup de femmes, au premier siècle de notre ère étaient chrétiennes, donc l'existence de leur âme était reconnu, au même titre que les hommes. Je dirais même, à partir du moment où au même titre que la religion juive, les chrétiens se reconnaissent être des enfants d'Adam et Eve, la femme est dotée d'une âme, comme l'homme. .

Quel église? En tout cas aucune avant les nazaréens, si on peut dire qu'ils étaient un église chrétienne.

Belle question de taré !

depuis que l ange Gabriel a choisie Marie pour être la mère du Messie

@lyssandre,....le monsieur fais relais de la propagande anti Catho la plus stupide,......un bobard gros comme une maison....mais qui marche toujours