Bien que portant de long cheveux, un homme peut-il ne pas être aussi cool que sa coiffure le laisserait penser?

oui!!!!! j'ai un chef pas top cool qui a des dread et les cheveux hyper long

Une coupe de cheveux ne détermine pas une personnalité voyons !

Ce serait comme dire que toutes les blondes aux longs cheveux sont des garces sans cervelle ou que tous les hommes qui ont de longs cheveux noirs sont des gothiques !

http://www.casimages.com/img.php?i=090501014539205...

et il n'est pas spécialement cool...

Je crois que Francis Lalanne ,tout comme Renaud ,est quelqu'un de très sensible et très idéaliste .il est en plus très spontané ce qui n'est pas toujours bien vu dans la société actuelle.

Il veut se démarquer des autres,de là probablement sa coiffure.

Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il fait ni tout ce qu'il dit ,mais il a le mérite d'être sincère.

Bh'a, il est plutôt cool Lalanne, si on ne le fait pas ch... !

je crois que c'est un type sincère, qui ne sait pas du tout faire avec la télé qui est un media dangereux, et qui a surtout le tort de ne pas être idéologiquement correct.

je pense que c'est par une naïveté assez pure qu'il se lance comme ça à dire ce qu'il pense sans se demander ce qu'il va se prendre en retour.

je pense aussi que les gens qui lui tombent dessus sont des petits planqués bien dans le milieu du troupeau (je dis pas ça pour toi, je dis ça pour tous ceux qui tapent sur lalanne sans trop se demander pourquoi, parce que c'est la mode), et je pense enfin que ruquier, qui, lui, sait très bien ce qu'est la télé (un média à déchiqueter n'importe qui), est un authentique sadique qui n'en peut plus de jouir à la vue du sang.

sa jubilation est visible, il prend son pied avec cynisme, malgré ses cheveux courts bien dans l'air du temps.

ce genre de débat se garde bien d'aller au fond. Les valeurs humaines en sont absentes, ruquier le fait pour ça, il met dans l'arène aux lions un type qui n'a pas compris les règles du jeu. Naulleau d'ailleurs commence en disant qu'il va répondre sur la forme, parce qu'il sait qu'il ne peut pas le faire sur le fond, et qu'il a compris que lalanne est naïf.

perso tout ça me dégoûte. Je sais que "nous allons vers la barbarie", mais un humain ça se respecte, et des idées ça se respecte. On ne tire pas sur un naïf après l'avoir piégé. C'est trop facile, je désapprouve.

http://www.michelhenry.com/labarbarie.htm

@edit : d'accord avec ninette. Il s'énerve parce qu'il est fragile. Ce n'est pas un cynique, il devrait rester dans l'ombre comme tous les hypersensibles qui communiquent mal, manset, cabrel, christophe, daho, chamfort, etc, c'est pas ça qui manque.

la barbarie, c'est avant tout la loi du plus fort. Là, entre ruquier qui s'excite, naulleau qui le cueille à froid, le public qui regarde tomber, lalanne n'est pas le barbare. C'est un maladroit écorché vif. Cible idéale.

(et quand je dis "naïf", ce n'est évidemment pas au sens péjoratif. La naïveté n'a jamais été un défaut si on partage de la confiance. Elle n'en est un que si on se voit a priori dans un milieu où il faut être plus "malin" parce que de toute façon tout le monde voudrait la peau de tout le monde).