Trouvez-vous légitime l'ingérence de l'ETAT dans le droit à la liberté de religion.?

Il n'y a aucune atteinte à la liberté religieuse , au contraire puisque le zinzin religieux peut porter son galurin comme il le souhaite en dehors évidemment de ce qui doit être un outil de reconnaissance par les pouvoirs publics .

De plus , dans un état laïque c'est toujours l'état qui prime sur les religions et c'est parfaitement norma .

Par contre

je pense que l'état outrepasse ses droits en s'intéressant à la vie privée des individus au travers du mariage civil .

Cela ne le regarde pas et c'est un abus de pouvoir .

Qu'il laisse donc cela aux religieux ou autres rigolos pour définir leur mode de vie et celle de leurs ouailles .

La France est un pays laïc, l'ingérence de la religion dans l'application des lois de l'état est illégitime

en France ,les lois de la religion passent après les lois de l'état,c'est ça qui est légitime

cette personne a perdu son procès , je ne vois pas où est le problème .Toute personne qui fait faire des papiers d'identité se doit de respecter les lois françaises en la matière , je ne vois rien de choquant là dedans , on ne lui demande tout de même de se mettre nu ou de se ridiculiser .Il faut arrêter de vouloir pour tout et rien créer des polémiques.

Au nom de ma religion je n'exige rien de l'état.

c'est la loi FRANCAISE ou il l'applique ou il degage

il n'a qu'a mettre une burka tant qu'il y est, faut pas exagerer

salut

PS la religion ok mais dans la discretion

Oui, sinon, c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Par exemple toutes ces femmes qui refuseront d'enlever la burkha pour se faire photographier !

Quand tu vois qu’il nous pète les églises en Algérie t'as tout compris

Oui sans problème, et scandaleux toute tolérance sur le sujet, parce que le règlement est vraiment légitime, et on ne peut cacher la couleur ( ou la présence ) de cheveux sur une pièce d'identité.

Dans la mesure où nous sommes dans un pays laïc, la religion est une affaire privée.

Il est n'est pas égalitaire d'apparaître sur une photo d'identité avec un signe aussi distinctif qu'un turban ou un voile, de plus avec un turban ou un voile l'intégralité du visage de l'individu n'est pas visible donc cela peut prêter à confusion lors d'une identification.

Depuis la séparation de l'église et de l'Etat (1905), la France est un pays laïc.

La liberté de culte est protégée par la loi, c'est une liberté individuelle.

Cependant, l'Etat français se réserve le droit de limiter cette liberté lorsqu'elle porte atteinte à un autre principe, qu'il juge supérieur.

Ici ce sont des motifs de sécurité qui sont avancés.

La sécurité des citoyens français prime sur la liberté individuelle de culte.

Personnellement, je suis d'accord avec les conclusions de la Cour.

En l'occurrence oui.

Je ne connais rien à la religion Sikh et je ne suis pas capable d'apprécier l'obligation de se couvrir la tête faite aux sikhs.

C'est vrai qu'en tant qu'occidentale, je pense que cela ne peut pas être essentiel et je reconnais que cela me passe au-dessus de la tête (c'est le cas de le dire).

Cependant, les Sikhs qui décident de venir vivre en Europe savent qu'ils seront avec des européens peu au fait de leurs coutumes.

Par ailleurs, il me paraît normal que les photos d'identité soient les plus claires possibles

Oui. Les religions quelles qu'elles soient, devraient disparaître. Car responsable des guerres et la montée de l'extrémisme. Vous n'avez que l'embarras du choix dans les exemples historiques.