Le 4 mai 2021, la plateforme Yahoo Questions/Réponses fermera. Elle est désormais accessible en mode lecture seule. Aucune modification ne sera apportée aux autres sites ou services Yahoo, ni à votre compte Yahoo. Vous trouverez plus d’informations sur l'arrêt de Yahoo Questions/Réponses et sur le téléchargement de vos données sur cette page d'aide.
si l'homme descend du singe, pourquoi ce dernier n'a-t-il pas évolué ?
Darwin est un gros con.
admettons qu'ils soient cousins, l'ancêtre commun à l'homme et au singe, ressemble fortement à un singe, il ne peut pas être plus évolué. Alors ne tournez pas autour du pot.
j'aimerais ajouter, qu'à l'école on vous apprend des conneries. Réveillez-vous bande de c***ard! l'homme est une espèce à part.
14 réponses
- Anonymeil y a 1 décennieRéponse favorite
comme dirait quelqu'un que j'aurais aimé connaitre: "Les singes sont bien trop bons pour que l'homme puisse descendre d'eux".
Au fait la théorie évolutioniste, ça fait longtemps qu'elle a été contestée et mise de côté.
PS: Darwin n'est pas con, et on ne peut pas tout rejeter. Et il a beaucoup de mérites!! Au moins d'avoir réfléchi sur la question!!
Source(s) : Me semble-t-il! - DePassageLv 7il y a 1 décennie
L'homme ne descend pas du singe, le problème c'est que les gens comme toi n'écoutes pas à l'école.
L'homme et le singe ont un ancêtre commun, ce qui est confirmé par la proximité génétique des hommes avec certains singes ainsi que par les divers ossements qu'on a pu retrouver, ainsi que les similitudes morphologiques
- Anonymeil y a 1 décennie
L'homme ne descend pas du singe. Le singe est un cousin, qui a évolué différemment.
Source(s) : Troll - Anonymeil y a 1 décennie
1) L'homme ne descend pas du singe : Nous avons un ancêtre commun
2) L'homme, comme le singe, continue d'évoluer paisiblement et surement.
- .Lv 6il y a 1 décennie
Le ........ c'est celui qui affirme que Darwin a dit ça !
T'as pas fini de faire le singe lol!
- antjpwLv 4il y a 1 décennie
Darwin n'a pas dit cela en effet.
L'homme et le singe sont "cousins", ils sont tous les 2 modernes donc tous les 2 "évolués", pas l'un n'est l'ancêtre de l'autre.
- Anonymeil y a 1 décennie
Ben tu sais, il y a aussi des hommes qui n'ont pas évolués. Y'a qu'a lire ton post
- Anonymeil y a 1 décennie
l'homme et le signe sont des anthropoides, apparus il y a environ 50 millions d'années. Les anthropoides se sont ensuite divisés en deux branches distinctes il y a environ 6-10 millions d'années. La branche des hominidés à donné l'homme (homo sapiens sapiens - l'homme moderne - n'apparait qu'il y 120.000 ans), celle des singes a donné les singes.
signalons au passage que Darwin n'a pas inventé l'évolutionnisme. Jean-Baptiste de Lamarck (1744-1829) fut le premier a proposer une telle théorie face aux tenants de la "génération spontanée".
- Anonymeil y a 1 décennie
Admettons que Darwin soit un con, mais tu ne devais pas être une lumière à l'école.
- Marcelo ALv 6il y a 1 décennie
Mais qui t-a-dit que le singe n'évolue pas?
L'évolution est une loi.
Elle ne s'arrête jamais dans l'univers tout entier.
- il y a 1 décennie
Justement, lui n'a pas évolué. Les mutations génétiques, ce sont des accidents naturels et fortuits en plus rarissimes. Certains singes ont évolué et se sont transformés accidentellement. Les autres sont restés tels quels.
Le VIH était inoffensif il y a une cinquantaine d'années. Il a muté et est devenu un horrible truc. Heureusement que tous n'ont pas évolué dans le meme sens. Le virus grippe évolue tous les ans, et c'est difficile de le suivre. Quand le virus de la grippe du poulet NH5 aura la mutation qui lui permet de passer sur l'homme on sera mal
La mutation oui pour certains, non pour d'autres. Si les singes avaient évolué, ils ne seraient plus des singes, mais d'autres bestioles. Et puis l'évolution se passe sur une échelle très longue....