Créationnisme?

La méthodologie du créationisme est pourtant efficace, on part des conclusions puis on essaie de trouver les faits qui collent avec cette conclusion, si jamais un fait ne colle pas, c'est un mensonge mis là par satan, un complot des athées, etc.

Et puis tout le monde sait que des textes vieux de plusieurs millénaires dont on ne connait pas les auteurs sont tellement plus fiables qu'une théorie scientifique qui a été complétée et corrigée par des milliers de scientifiques.

Et puis l'évolution n'est qu'une théorie non prouvée, bien sur on n'oubliera de rappeler qu'une théorie scientifique ne peut être prouvé, car la preuve n'existe qu'en mathématique et pas dans les sciences naturelle ou on emet une théorie et on la considère valide tant que les faits collent avec elle.

La gravitation n'est également qu'une théorie, le big bang également et pour le big bang le nombre de faits qui tendent a dire qu'il est vrai est beaucoup plus restreint que pour l'évolution, mais comme il colle avec l'idée d'un créateur les créationistes ne le remettront pas en doute.

Le créationisme est une Foi

ce n'est pas une science, ni même ene "théorie".

Tu n'auras donc aucun argument et encore moins une démonstration.

Au mieux quelques professions de foi

Tu peux attendre longtemps je crois....

sympa cette question et les réponses qui vont avec.

J'ai toujours été fervent défenseur des théories évolutionnistes mais j'avoue que cela s'est quelque peu érodé avec le temps notamment par le manque de preuve...

je ne me suis pas pour autant rapproché de la théorie créationniste car elle n'apporte pas plus de preuve. J'écoute donc les divers arguments et j'attend qu'une preuve concluante tranche.

Mais il est vrai que le théorie de l'évolution est séduisante. Cependant, passer d'une simple bactérie à un être humain ça demande qd même pas mal d'évolution et pas des moindres... Or en 7000 ans d'hitoires on a même pas vu la moindre petite modification de notre espèce ou d'une espèce animale...

argh, je suis dèg, y'avait eu un reportage y'a un an sur Arte sur le créationnisme avec une adresse web. Ils arrivaient à démontrer par a+b que les fossiles n'étaient pas si vieux, que le carbone 14 ne datait pas et que la Terre était daté de 45000 ans tout ça avec des arguments géologiques imparables.

Si quelqu'un pouvait retrouver ce site, snif.

Y'avait aussi ce musée pour expliquer que les dinosaures étaient de gentils herbivores et que donc ils avaient pu cohabiter avec les humains (faire tenir toutes les ères géologiques en 45000 ans relèvenet du tour de force).

EDIT :

Au vu des réponses, je crois qu'il serait bon de définir le créationisme. Pour moi, il s'agit de la thèse selon laquelle Dieu a crée toutes les espèces en seulement en 7 jours.

PS : si Dieu a crée des espèces parfaites, pourquoi les dinosaures ont-ils disparu ?

D'accord avec ton analyse et tes propositions de démonstration.

MADPIETDISEASE est dans l'incantation la plus totale mais il n'apporte aucune démontration probante.

Nier que l'évolution n'est qu'une vue de l'esprit relève de la mauvaise foi la plus totale. Je ne sais plus quelle espèce animale a été séparée par petits groupes et placés en des endroits de la planète différents. Chacun de ces groupes a évolué différemment en raison de la nécessaire adaptabilité au milieu ambiant ( conditions climatiques / nourriture locale ). Idem pour les végétaux !

Je dirais à Madpietsease que la charge de la preuve incombe à celui qui affirme....or lui affirme mais ne démontre rien.

Par ailleurs, je dirai que si l'inexistence d'un créateur est effectivement impossible à prouver, cela ne conduit pas pour autant à concevoir que ce pseudo-créateur existe et pour cause, il est par définition impossible de prouver une inexistence.

Pour certains, il est bien commode de concevoir qu'un créateur existe ( vison simpliste et rassurante )....En revanche faire preuve d'humilité intellectuelle et accepter que le discours cartésien ( chaque chose a été créée ... ) fait ici fausse route est un art difficile à maitriser.

Madpietsease : en premier lieu, je n'ai pas voulu te choquer. Quelles preuves de l'existence de Dieu as-tu apportées ? Tu serais bien le seul à déténir ces preuves.

Pourquoi vouloir absolument croire qu'il aurait quelque chose plutôt que rien ? Croire en Dieu, au-delà de ce que cela sous-tend d'un point de vue psychologique ( cf....la nécessité de la religiosité démontrée par Freud ), revient à expliquer qc que l'on ne comprend pas encore tout à fait ou entièrement ( ex. la vie ) par quelque chose que l'on comprend encore moins et que l'on appelle Dieu.

La médiocrité de l'homme légitime, dun point de vue intellectuel, la non-existence de Dieu ( cf. Dieu parfait aurait, soi-disant, fait de l'homme, sa créature suprême, à son image )

ya eut un episode des simpsons mardi soir sur le sujet. Qd on sait que le creationisme est enseigné dans certaines ecoles americaines ca fait froid dans le dos.

Ca m'étonnerai que tu es une reponse a ta question répondant a tes criteres étant donné que la religion est basée sur la foi et les croyances

Tu veux expérimenter la création de l'homme? Et tu attends la réponse ici, sur Q/R ?

Lorsque tu donnes des arguments scientifiques aux gens ils te disent que c'est faux, que tu mens ! Et ils te balance des sites de propagande bidons.

Lorsque tu leur donne de vrais sources scientifiques comme le magazine NATURE mondialement reconnu, on te sors que c'est de la propagande franc maçonne évolutioniste...

j'en suis resté sur le cul... depuis j'ai arrêté de me casser les C... à essauer de convaincre ces couillons !

A-t-on déjà vu quoi que ce soit naître du néant ? Non.

Admettons que cela ait eut lieu il y très très longtemps. Pourquoi cela ne se produit plus de nos jours ?

D'autre part, Hébreux 3 : 4 dit - "Toute maison, en effet, est construite par quelqu'un, mais Celui qui a construit toutes choses, c'est Dieu".

Logique imparable !