Pourquoi 2 tours aux elections présidentielles ?

parce que le quorum est necessaire au 1er, et ne l'est pas au 2eme....

quorum = nombre de votants minimum ; dans le cas des elections, il s'agit de 50% des electeurs

Parce que les politiciens pensent qu'on est tellement bête qu'on a besoin d'une autre chance si par mégarde on n'avait pris le mauvais papier de vote

Du point de vus techniques il n'y a pas d'obligation.

Si un candidat obtient plus de 50% des votes au premier tour, il est alors élue.

Le rôle d'un président (en théorie) est de représenter l'ensemble des français (même ceux qui n'ont pas voté pour lui) en suivant la politique qui a rassemblé la majorité des vote exprimé.

Si un président se retrouvé élue par le plus grand groupe, on risque de se trouver face à un président qui applique une politique choisit par 18% des français ...

en 2002, la majorité des français on choit "tout sauf le peine", la gauche traditionnel préférant une politique conservatrice et libéral (avec quelque touche de social) plutôt qu'une politique de la haine, du nationalisme et de la nostalgie moyenageuse.

c'est important d'avoir deux tours car, au premier tour on choisit (débat d'idée) et au deuxième tour on élimine (choix de la personne).

voila pour ta question :-)

crealekilleur t'es un gros marrant !!!

Pourquoi 2 tours ?

Tout simplement parce que l'on est en droit d'exiger que le Président soit élu avec au moins la moitié des suffrages exprimés. Il ne serait pas raisonnable d'avoir un président minoritaire.

Les choses seraient peut être plus démocratique s'il y avait 3 tours:

un tour d'écremage (on prendrait les 4 premiers), ce serait alors pas trop grave si par exemple, il y aurait 30 candidats, un second tour pour prendre les 2 premiers, et un 3 e pour elire le president (si bien sur entre temps il n'y a pas un candidat qui est fait plus de 50%.

Et pourquoi pas un 3ième tour, un 4ième, 5, 6, ....

On voterait tout le temps. Chouette ?

Non, mortel !

C'est simple.

Cela est défini au niveau de l'article 7 de la constitution de la Veme République proposée et acceptée par le pays à 78% par Réferundum le 28 Septembre 1958.

Cette constitution a été élaboré de Juin 58 à Sept 58 par un conseil constitutionnel qui réunissait à l'époque des hommes politiques de droite et de gauche, des constitutionnalistes, des juristes invités par le Général de Gaulle à travailler sur l'élaboration de ce texte. Ceci en remplacement de la 4éme République agonisante et moribonde.

Evidemment De Gaulle a proposé les grandes lignes, mais ces gens ont travaillé dur pour arriver à une constitution durable et efficace et qui apporte une stabilité et un équilibre entre les pouvoirs exécutifs et législatifs. C'est le fruit d'une longue réflexion;

Dire que la Veme république a été fait pour De Gaulle est un mensonge répandu par certains qui méconnaissent leur histoire.

D'ailleurs sa longévité prouve que c'est faux.

C'est à cela que sert une CONSTITUTION : A définir les régles entre les pouvoirs. Une sorte de réglement interne. Mais en aucun cas une constitution ne peut remplacer l'incapacité éventuelle des gouvernants de droite ou de gauche lors de leur passage au pouvoir. C'est la confusion qu'apporte certains pour brouiller ou cacher les véritables problèmes. ET certains gobent cela.

Ci-joint site INTERNET

http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/const...

C'est un texte qu'il faut lire, au moins dans ses premiers articles.

Ce n'est pas trés long.

le premier tour sert à choisir, le second à se déterminer celui qui aura la majorité pour gouverner cad pour former un gouvernement.

dans les pays à 1 tour, le gagnant est fragile car il doit former une coalition pour gouverner ex: il obtient 35 % et les autres 30 et 25 , il risque donc d'être mis en minorité au parlement.

parceque au premier tour tu te fais plaisir et vote pour celui qui se rapproche le plus de tes idées et au second tu vote pour le moins pire

Si tu veux, ta solution donnerait un système où les grands partis décident entre eux, font des coalitions, etc... donc tu enraye le suffrage universel direct. Les partis choisirait d'abord, se mettrait d'accord et présenterait un moindre choix alors que tout le monde peut se presenter (les condifitons sont connus).

Maintenant tu as pas tort, le candidat choisit au départ ne representait que 1fr/5 pour 2002 par ex, (on a chirac 19% environ et 17% pour lepen, on se dit 1francais/5 pr chirac, 1fr/5 pour lepen, et les 3fr/5 restant majoritairement contre se voit amputer du droit de chosir ...).

MAIS :

On considère en fait qu'on vote POUR quelqu'un, pas CONTRE quelqu'un. 1seul tour, la légitimité serait un peu remise en cause en cas de non majorité absolue et de non deuxieme tour. (pr 2002, ca aurait fait quand meme chirac president sur le choix d'1/5 de francais, c pas "représentatif". Disons en fait que le 1er tour est une sorte de "GRANDE PRIMAIRES". Enlevez le deuxieme tour, reviendrait à deléguer le premier tour aux partis politiques, et tu n'auras donc plus de suffrage universel direct.