Peut-on croire en la version religieuse et en la version scientifique de la création de la Terre a la fois?

Oui bien sûr il ya des scientifiques qui croient en Dieu et ils ne sont pas créationnistes, ils pênsent que la bible présente un récit symbolique, et leur croyance en l'existence de Dieu , est plus basé sur leur relation au temps, le besoin de décrire un avant.

Remarque il y en a aussi qui croit en dieu, mais qui ne croit pas que dieu s'intéresse à nous vraiment.

Ben dans la mesure où toutes croyance se base sur des faits réels mais inexpliqués ou inexplicables on pourrait en conclure qu'il a une part de vrai dans la version religieuse...

Les scientifiques chrétiens ont deux postures possibles.

La plus répandue est celle de donner une sens imagé aux Ecritures saintes, lorsqu'une contradiction apparaît entre science et foi. C'était la position, par exemple, de Galilée.

Une autre consiste à approfondir les recherches jusqu'à trouver la cause de la contradiction et à ce que la science recoupe le sens littéral des Ecritures saintes. C'était la position de Fernand Crombette.

La version de la création de la terre qui figure dans la Bible est un mythe : c'est un récit, comme un conte, inventé par les hommes, il y a très longtemps, parce qu'ils cherchaient leurs origines, et se les expliquaient ainsi. Il existe d'autres mythes, dans d'autres cultures, ils n'ont rien de scientifique, il faut les lire comme on lirait un poème...

Les scientifiques ne contredisent pas la Bible, ils travaillent autrement, et ce sont deux domaines différents. On peut croire en Dieu et lire la Bible, et savoir que scientifiquement, ce qu'elle raconte n'est pas vrai, ce n'est pas gênant ...

La croyance en dieu n'est pas scientifique car elle est illogique.

Il n'y point de contradiction pour moi, entre croire que l'univers fut crée par Dieu (qui n'est pas une personne ni a de forme humaine ni même un forme matérielle ordinaire) et le fait d'y adhérer à la théorie qu'explique comment cela s'est produit comme la théorie du Big bang par exemple, ni même en ce que la vie depuis ses premières formes jusqu'à l'homme est un processus d'évolution des formes le plus simples vers les formes le plus complexes…

Oui :

* Les scientifiques donnent (ou tentent de donner) une version à basée sur notre connaissance des "lois" scientifiques actuellement admises et sur les éléments (faits) que nous avons découver.

* La plus part des textes des différentes religions sont des métaphores ayant pour but de faire référence au "début" sans demander de connaissances scienifiques, le message véhiculé ayant vocation à toucher un maximum de personnes, et de leur transmettre des valeurs morales* et/ou théologiques, le but n'étant pas de comprendre "comment" mais d'enseigner un "pourquoi".

* Cela ne veut biensûr pas dire que ces textes supposent que ceux qui n'y adèrent pas n'aient pas de valeurs morales mais qu'ils décrivent les valeurs auxquelles les auteurs croient et qu'ils veulent transmettre, sans croire (en général, cf sectes) en avoir le monopole.

oui c'est mon cas...

mais je n'appelle pas ça une version religieuse j'appelle ça une version imagée et parabolique (faites de paraboles)

mais je ne croive pas en Dieu, JE CROIS TOUT SIMPLEMENT.

Oui pour peut que l'on ne se cantonne pas aux religions du livre et qu'on les etudie rationnellemnt

Je pense qu'on peut croire à la version religieuse de la création de la terre. Dans la Bible, c'est joli et ca pourrait tenir debout.

Mais le secour de la science est incontournable. IL faut de tout pour faire un monde : croire que Dieu a créé la terre et des théories scientifiques !