Mouais

J'ai du mal à comprendre...

On a des éléments accablants accumulés contre un ex chef d'état et son avocat qui semblent démontrer qu'ils manipulent la justice en utilisant des méthodes de barbouzes (espionnage + corruption)... et des QRistes qui ne s'intéressent qu'à savoir comment si la garde des sceaux a fait parfaitement son boulot : en sachant ou sans savoir durant les écoutes !!!?!!

Y aurait-il une application de la méthode Pasqua ?

"Quand on ne peut pas se sortir d'une affaire, il faut faire une affaire dans l'affaire pour que les gens n'y comprennent plus rien"... mais les gens sont-ils suffisamment cons ?

La commission européenne a accordé à la France (et quelques autres) un délai pour recoller avec les engagements pris en 2010 par Sarkozy.

La France avait demandé un an, la commission en accorde deux en justifiant son choix par les réformes structurelles engagées comme le marché du travail et celles que le gouvernement à présenté à la commission fin avril (les retraites), mais surtout par la constatation d'un fait évident : demander trop d'effort budgétaire d'un coup empêche la mise en place des réformes structurelles et provoque une aggravation sérieuse de la situation par la chute de l'activité et donc des recettes.

Pour ceux qui ont un accès aux articles du Monde : http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/05/04/...

et surtout :

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/05/04/la...

Pour ceux qui n'ont pas accès aux articles... Il y est fait allusion aux causes initiales de la dérive budgétaire avec l'autorisation accordée en 2003 à Schröder et Chirac d'y déroger momentanément, Schröder pour réformer et Chirac... pour ne rien faire (dixit le Monde).

Mais surtout l'ex-président de la Commission Européenne qualifie la période où l'Europe (la Commission et le Conseil) a pris le 3% comme dogme sans tenir compte de la conjoncture "d'Europe stupide" dont on vient de voir la fin.

Il ne s'agit pas d'abandonner le redressement des comptes mais d'en adapter le rythme à la conjoncture internationale ou européenne pour éviter que la lutte contre les difficultés d'endettement ne se traduise que par de la rigueur qui provoque une récession qui augmente les difficultés d'endettement.

De cette décision d'accorder des délais supérieurs à ce que certains états ont demandé (la France, mais aussi les Pays-Bas et l'Espagne notamment) est explicitement liée à la confiance accordée par la Commission dans le fait que ces pays s'engagent effectivement sur les réformes.

Pour le cas de la France, la Commission a salué de façon particulièrement appuyée la réforme du marché du travail (tout en rappelant la nécessité d'aller plus loin sur la baisse du cout du travail) qui est, selon la Commission, "la première réforme structurelle que prend la France pour assainir ses finances" (bémol toutefois dans son jugement : la nécessité d'aller beaucoup plus loin sur la baisse du coût du travail).

Seuls certains députés allemands ont réagi négativement à cet assouplissement craignant que la souplesse accordée soit utilisée pour retarder les réformes.

Cette position est compréhensible puisque c'est exactement ce qu'avait fait Chirac quand la possibilité de dépasser les 3% et les 60% a été accordée en 2003.

Mais ce n'est plus Chirac, ce n'est plus l'UMP... et Hollande est au pied du mur, il ne peut pas repousser ces réformes (sauf à agir comme Berlusconi).

Votre sentiment sur l'assouplissement de la politique d'austérité en Europe ?

Votre sentiment sur le fait que les pays à qui se délai est accordé soient ceux dont la Commission reconnait l'engagement effectif sur les réformes structurelles en incluant la France ?

(D'autres pays qui ne s'engagent pas sur des réformes n'ont pas eu ce délai et il y en a même un à l'encontre duquel une procédure de déficit excessif est engagée).

Mais la question fondamentale est : Selon vous l'effort demandé doit-il ou non être modulé en fonction de la conjoncture ?

(Fondamentale puisque c'est celle qui oppose la France à l'Allemagne ou plus exactement l'Allemagne et la Finlande au reste de l'Europe)

On croit rêver.

Marine Le Pen a profité des caricatures de Mahomet parues dans Charlie Hebdo pour défendre "la liberté d'expression et de caricaturer".

Elle a oublié qu'elle est personnellement en procès contre ce journal qui a osé publier des caricatures d'elle-même qui ne lui ont pas plu ?

L'intervention de Marine Le Pen hier à la télé, c'est utilisable par Charlie Hebdo pour débouter Marine Le Pen de son action : elle affirme solennellement... qu'elle n'était pas fondée à porter plainte contre Charlie Hebdo !

En gros pour Marine Le Pen, la liberté des journaux n'est pas la même selon qu'ils s'en prennent à l'islam ou au FN, c'est ça ?

Défense de Charlie Hebdo par Marine Le Pen : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120919.FA...

Plainte contre Charlie Hebdo par Marine Le Pen : http://www.jeanmarcmorandini.com/article-292347-af...

Sarkozy ?

La France n'a pas voté Hollande mais contre Sarkozy

Beaucoup de pro-UMP ont préféré s'abstenir voire voter Hollande pour que l'UMP retrouve ses valeur en se débarrassant du sarkozysme.

Et maintenant, entre Fillon et Copé voire Guéant le discours ne se fait pas sur des idées mais sur une seule question : Qui est le plus sarkozyste des trois ?

La droite reste majoritaire en France mais elle perd toutes les élections pour s'être laissée diriger par une petite faction. Le fait d'être éjectée du pouvoir n'aurait-il pas du conduire l'UMP à se poser la question du pourquoi de cet état de fait et ainsi promouvoir au contraire une personne plus consensuelle dans l'ensemble de la droite ?

En rupture justement avec le sarkozysme ?

<110>

Vu que les sondages qui se multiplient sur la circonscription annoncent tous la même chose : Marine le Pen en tête au premier tour mais écrasée au second, elle a peut-être cherché une issue moins honteuse que d'être battue par un candidat du FG...

Elle nie du bout des lèvres être elle-même à l'origine de ce faux document qui peut tromper quelques électeurs et le FN va jusqu'à se féliciter de ce "document de vérité" (SIC).

Elle peut être déclarée inéligible à la suite de cette tricherie électorale... mais pensez-vous que ce soit justement ce qu'elle cherche ?

C'est le seul moyen qu'elle a de ne pas subir l'humiliation annoncée et de se poser ensuite en "victime du système" !

http://fr.news.yahoo.com/plainte-contre-x-pour-fau...

Votre opinion ?

Sans rien d’intéressant à la télé, les français vont avoir autre chose à faire !

110 minutes sans télé.

Comme avec la panne d'électricité de New-York, quand les gens n'ont plus accès à la télé (ou alors pour y voir un programme unique qui ne les intéressent pas) verra-t-on un surcroit de naissances parce que les gens redécouvriront ce soir qu'il existe autre chose que la télé dans la vie.

Si c'est le cas, Sarkozy aura tout de même fait une fois quelque chose de bien à la tête de l'état, non ?